有个年薪100万+的公司高管，要出门见客户，公司的车坏了，他就和下属一起去坐地铁。
坐地铁时，他的脚不小心被前面一个年轻人踩了一下。
年轻人不仅不赔礼道歉，还回头骂了高管一句：“蹄子怎么放的？没长眼睛吗？”
高管还没有说话，他的下属站出来，要和年轻人争论：“怎么说话呢？要说没长眼睛，也是你没长眼睛吧？”
高管一把将下属拉到一边，给骂他的年轻人赔不是：
“我的错，我的错，您千万别生气啊。”
这事儿就这么过去了。
下了地铁后，下属问高管：“X总，明明是他的错，他踩了您，您怎么还说您错了！您在公司说一不二，出来了怎么这么怂？”
高管说：
“是非对错，并不是我们占理，我们就是对的。
你看啊，表面看，他踩了我，是他的错。
但他踩了我，他还骂我，说明他是一个极其没有修养的人。
他眼神凶狠，打扮寒酸，纠缠下去，他很可能对我们动手或动刀子。
我们的命，比他的命值钱啊，不能和他纠缠。
这是其一。
另外，我们今天要见的客户，是每年给公司带来1000万+订单的客户。
如果，因为和他纠缠，耽误了我们见客户，那我们就对客户失信了，就可能失去合作的机会，这多么得不偿失。
我们的时间比他值钱。
这是其二。
既然，我们的命和时间都比他值钱，我们为什么要仅仅因为他踩了我一脚，和他较真呢。
做人也好，做事也好，都不能局限于表面的是非对错，要洞见对错背后的逻辑：
谁损失大，谁就错。”
下属一听，差点给高管献上膝盖：“X总，您说得可太好了。原来，是我的错！”
高管微微一笑：“这一招，我也是向别人学的。”
然后，高管又给下属讲了大佬的著名往事——
香港李首富的大儿子，曾被悍匪张子强绑架。
最终，李首富以10.38亿港元的赎金，把大儿子赎了回来。
这段堪比警匪大片的往事，很多媒体都报道过。
其中，首富和绑匪的一段对话，很多人都忽略了。
绑匪问首富：“你如果敢报警，我就撕票。”
首富说：“我不会报警，我错了，这次真的是我错了。”
绑匪又问：“你错在哪里了？”
首富诚恳地说：“我这么大的企业，这么高的身价，却一个保镖都没有。我出门打球，上班开会，全是自己开车。我不仅不保护自己，连家人也没有保护。我错了，我真的错了。”
绑匪一听，首富态度诚恳，而且愿意给赎金，那就等他乖乖把钱送来，把他儿子放了吧。
不难想象的是，如果首富说：“你们不知道我是首富吗？你们不知道我和警方关系很好吗？你们竟敢绑架我的儿子，你们太胆大了！”
那么这样，他就成不了首富，也可能永远失去儿子。
首富又为什么承认自己错了呢？
第一，他和家人在安保措施上，的确存在疏忽。
第二，他深谙“谁损失大，谁就错了”的对错逻辑。
明明是绑匪犯法了，绑架了他的儿子，勒索他的钱财，但相比绑匪的烂命，他儿子的命显然更值钱，而相比失去10多亿元，他失去儿子损失更大。
所以，他承认自己错了。
因为如果处理不好，他损失更大。
这就是底层逻辑中的“对错原理”，也是心理学上著名的“课题分离”：
人生的悲剧，往往是陷入了是非对错的情绪里，而忘记了去分清什么是“我”的课题，什么是“你”的课题。
绑匪违法犯罪，是绑匪的课题。
因绑架而承受损失，是首富的课题。
如果“我”的课题带来的损失，比“你”的课题大，那“我”就错了。
“我”就为“我”的课题买单负责。
（节选自“王耳朵”公众号，侵删）
