突然想到一个很有意思的题，常闻人言各种关于大学的说法、关于大学的各种评论，尤其是一些所谓的大牛关于大学应该怎么做的说教，感觉这个很有意思，谈谈大学学什么，以及现在争论不休的智商与情商论。

关于大学学什么，无外乎几种，经常听到的，也是为很多人所接受的甚至传扬的，就是大学要多参与社团活动、要入党、要多实习、要当干部等等，因为这些可以可以培养待人处事的能力、可以提高情商，未来的社会拼的是情商，智商已经无用或者退居其次云云，这种说教也被很多人奉为圭胄，其实，这里面就有很多的问题，有很多的认知偏见。首先，大学的本质是什么，大学的本质是学，是高级的学府，那么学又学的是什么，是社会人的套路还是什么？这里面其实就由很大的讨论空间，本质来讲，大学的学，要学的是道，越是高等的学府教授的越应该是道，而至于术，可能是专业技校的专长，而且，对于将道掌握清楚的人，术对其而言轻而易举，因为他掌握了规律，掌握了链接关系，这就是一切术的根源，任何的术一定要来源于道，进而由单个的点，通过链接关系形成线、形成面、结成网，然后再加入时间轴的作用，形成术。有了这些分析，那么返回来再看大学的学，结果就很清晰了，既然学的是道，那么这个道首先应该来自于书、来自于大量的阅读、来自于大量阅读后的思考、来自于思考后形成的个性化的知识体系，即自己的道的体系，这才是在大学里应该真正形成的，而这个体系，往往并不是一个学科可以解决的，这也是为什么好的大学，在前两年的基础教育中，重视兼容并包的学习，重视跨学科的训练，而反观现在的很多大学教育，或者大家赞颂的大学的模式，则恰恰忽略了这一点，将大量的时间、精力，放在了所谓的活动、所谓的社交、所谓的应酬上，这些一方面浪费了时间、另一方面浪费了身体、更重要的培养了一种关于胜于能力的错误思维定式，也就是偏离了价值创造的经典思维定式，使得很多大学生在真正走向社会后，眼高手低，说起空话头头是道，但是任何一个点的深究，哪怕一两个层次的追问，就暴露出无知与浅薄，而且，这里面还有另一个问题伴随而生，就是各种的抱怨、认为社会如何如何、公司如何如何，其实真正的是自己如何如何，尤其是自己过去如何如何，造成了现在的如何如何。

看完大学的学，再延展一些，看看智商与情商，我想说的是智商高情商低的有很多，但是智商低情商高的却未曾看见，我们必须承认，人生而平等，但是人生而不同，因为有不同，也就必然会有禀赋的差异，一个方面的抽象表现，就是有的人非常不善于交际，有的人又非常善于交际，有的人非常以自我为中心，有的人则很会见微知著，换位思考，从而形成了人们常说的情商高低之分。对于这个问题，我想说点感受，情商的高低的背后，一定有智商的反映，就像前面说的，有智商高情商低的，但是却鲜有智商低情商高的，因为一个人如果智商低，那么首先表现出来的就是一种无知，而无知的直接作用结果是什么呢，就是不知道自己无知，从而进一步在思维上、行为上表现出各种的不合体，我想着肯定与情商高联系不起来，而反过来看，那些情商高，首先表现出来的就是那种对人性的把握、对人心的洞察，这些来源于哪里，这些可能不是与生俱来的，而是伴随着成长积累起来的，这个的积累过程，首先离不开大量的学习，当然，这个学习是一种广义的学习，不一定仅仅是书本，但是其实大部分还是来源于书本或者类书本，因为一切只是都是靠书本这个载体来传承，这些人可能是直接阅读思考，也可能是间接的阅读与思考，但是终究来源于不断的思考，而为什么他能够思考，或者为什么他能够思考到这种程度，这里面可能又跟智商挂钩了，因为思考本身就是一种智力的活动，里面充斥着大量的逻辑思考和发散思考，这些思考能力，则无不与智商相关，一个人可能不善于数理化的计算，但是不能因为这个就否认他的智商，因为智商即表现为数理化、又表现为文史哲，这都是高智商的表现，这就体现了另外一个认知偏见，只有数理化学的好的才是聪明，其实聪明也表现为文史哲，而且改变与创造历史的往往是这些人，因为他们在思考的是整个社会、整个星球、整个宇宙的规律和链接，这是更大的智慧，所以回过头来，那些高情商的无一不是高智商的，只有高智商的这些人才有可能形成高情商，这是第一个方面想说的。