【0619我在悦读】6377-萨摩

6月第18次打卡

书名：《当我遇见一个人：母婴关系决定孩子的一切关系》

作者：李雪

篇目：拒绝与要求

摘录：

1.拒绝本身不会让孩子受伤，让孩子受伤的是附带的评判。没有评判的拒绝，爱依然可以流动。

2.讲道理的本质是：我是对的，你是错的。这样虽然避免了内疚，爱的流动却被阻断。孩子体验到“被拒绝等于我是错的”，真正让他痛苦的不是事情本身没有达成，而是被评判为“错误的”，“不讲道理的我不值得被爱”。

3.聪明的父母拒绝孩子时会这样说：“宝贝，你现在很想跟妈妈在一起是吗？妈妈理解你的需要，你的需要很重要。只是现在妈妈要工作，1小时后妈妈再来陪你，你觉得这样可以吗？”孙瑞雪老师的书中有很多案例都表明，如果父母以平等、尊重的态度对待孩子，孩子其实非常好协商，比和大人协商容易得多，“最不讲道理”的孩子往往有一颗最讲道理的心。

4.有时候，我们可能会觉得某件事情无比重要，“如果你不答应，我们的关系就完蛋了”，这种执念我也常有。深入觉察这种执念的背后，其实是巨大的恐惧，所以才要威胁对方，以避免这种恐惧。恐惧什么呢？一层层剥开就会发现，结果是：你不答应这件事，就证明我一定会被抛弃。这个逻辑一旦被正视，连自己都会觉得很荒谬。爱的联结不必被这种荒唐的逻辑阻断。

5.我拒绝了这件事情，不等于拒绝你这个人，不等于你提的要求不合理，不等于我不在乎你。我的拒绝仅仅是因为现在我不想这样做。拒绝的同时，我不会把自己关闭，我依然感受到你的爱，理解你的需要，理解自己的需要，让我们的需要共同创造出爱的方式。如果我答应你，一定是因为我也喜欢用这种方式爱你，而不是迫于维持关系的委曲求全，所以即使我付出再多，你也不必内疚。

复述和关联：

对于我自己来说，我就发觉我很难对别人说不，但是被迫答应过后，心里又会有百般不爽，千般不乐意。然则，只有哑巴吃黄莲的份。除了很难说不之外，请求他人帮助也是我以前很少做的事情，因为觉得他人的帮助成功之后，自然欠下了一份人情，而这年头“最难还的人情债”。知道我读一本书，里面讲到一个人际交往的策略是--拜托朋友帮力所能及的忙，可以增进友谊的深度，我才开始去向他人提一些小的请求，前提是我预计这样的帮助对我的朋友来说力所能及。

联系到李雪的客体关系流派的观点，这种现象的背后其实来源于一种恐惧。对什么的恐惧呢？“如果我不答应别人的请求，我们的关系就完蛋了，那就证明我被抛弃了。”实际上，这个这个逻辑一旦被写出来看的时候，我自己都会觉得很荒谬。其实人际关系中，如果有爱的联结，是不必担心被这种荒唐的逻辑阻断的。

然而为什么我们的潜意识会不自觉地形成这种逻辑呢？按照李雪之前的说法，是来源于父母与子女关系的向外投射。

几乎没有父母是完美的，很少有父母能够满足孩子所有的心愿。处于客观原因，父母拒绝孩子的请求是可以的。拒绝本身不会让孩子受伤，让孩子受伤的是带有评判的评价。因为在没有评判的拒绝中，其结果可能是孩子感到难过，但是爱依然是流动在其间的。

小时候我和妈妈碎碎念地说，“我想要买那个娃娃。”妈妈的反应是“家里已经有那么多玩具啦，买这些又没什么用，你能不能懂事点？”这样的事情发生的多了，我会觉得自己提要求简直就是一件不应该做的事。后来我钻了一个空子，我发现只要自己生病，妈妈几乎会满足我所有的要求，于是我好期盼着自己生病。细思极恐的点在于，小时候的我真的“体质不好”，时常生病。

父母带有评价的拒绝，其实在无形中和孩子形成了对立，“我是对的，你是错的”。这样虽然避免了父母的内疚，爱的流动却被阻断。孩子内化后的体验可能是“被拒绝等于我是错的”，真正让他痛苦的不是事情本身没有达成，而是被评判为“错误的”，“不讲道理的我不值得被爱”。

当我们长大成人之后，对他人提要求背后的机理就是如此。我们执着的其实并非是要求本书他人一定要答应，而是我们在尽力避免再次体验到“我错了”的感觉。于是，我们轻易不敢提要求，除非很确定对方一定会答应。

其实，妈妈可以这样解释，“妈妈知道你很想要那个娃娃。但是今天我们采购计划的预算里没有这个娃娃的支出。等我们下次再来的时候，我们可以好好计划一下，也许可以把它写进我们的采购清单里，你觉得这样吗？”

《爱与自由》的作者孙瑞雪提到很多案例都表明，如果父母能以平等、尊重的态度对待孩子，孩子也会很通情达理，甚至比成人还容易协商。

妈妈对孩子的情感给予充分理解和尊重，虽然拒绝了事情本身，但并没有拒绝母子之间爱的流动，这样孩子即使不能立刻达成心愿，但能感觉到“妈妈依然爱我”，同时学习到平衡协商的艺术。因而，拒绝没有孰对孰错，只对事而不对人。情感的认同犹在，爱犹在，同时也保有了两个独立的个体和清晰的人际界限。

“不带评判地拒绝，没有委屈地付出，爱的流动如此之美。”