几天前，一放学姐姐就很失望的对我说，“妈妈，老师说你今天早上教我那道数学题是错的。”一听这话倍儿惭愧，四年级的题我竟然都做不对了，当年奥数全还给老师。今天数学卷子发下来，赶忙不甘心的看了一下，原来不是做错，而是解题方法和老师标准答案不一致，原因是他们目前还没有学到小数点解题。不过，这确实反应姐姐在学习数学的症结，学校大量刷题，过于强调标准答案和死记硬背，而不去开拓更多解题思路，讨论更多的解决方法，对于批判性思维的思考模式没有基本训练。
一谈到“批判”这个词，我们就会联想到是对他人或者自己的一种批评否定行为，更会想到是一种狡辩能力。其实不然，批判性思维从这三个关键词出发，事实，观点，判断，一种独立思考能力。
19世纪美国哲学家约翰杜威是对批判性思维做出最早的定义，对观点和被认同的知识所采取的主动的、持续的、仔细的思考；其方式是探究知识具备什么样的支撑，可以得出什么样的结论。
其实这种批判性思维作为心识意识的研究可以追溯到2500年前古印度的那烂陀寺佛学院，不简单接受“如言可取”，是那烂陀寺传承精神。因为佛说法时根据不同弟子根器而开示，有些是不究竟的。在浩瀚的佛法学习中只有通过观察、逻辑分析、辩论，有理由推论才能了知真相，成就智慧。绝非死记硬背而成。
有人认为培养这种批判性思维是从大学开始，而妹妹就读国际学校把培养批判性思维模块排在了第一位。实际上是培养这种能力是越早越好，这是美国小学教育的核心课程之一。
那么如何孩子分辨事实和观点的能力就会越来越强。让孩子准确区分观点和事实，然后做出正确的判断。我最近学习了两种训练方法，行之有效，深受启发。
第一种游戏叫故事拆分法，主要是教会孩子在事实和观点之间做出基本判断。
可以先给孩子讲一个故事，讲完之后，将故事拆成一个个短句子。然后问孩子，这句话究竟是事实还是观点？孩子一开始可能很难判断出来，需要我们提供一些线索。比如，对于观点性的句子，我们可以用一些形容词来提示孩子判断。比如“好的”、“坏的”之类的。另外，一些比较级词语，比如“最好的”、“最棒的”，也都是很好的线索。这比如：“蛋糕是好吃的。”这句话是观点还是事实呢？答案当然是观点，因为句子里有个形容词线索—“好吃的”。当然了，我们还可以在句子前面加上“我觉得”、“我认为”这种词来降低游戏难度。可以说“我觉得蛋糕是好吃的。”那么，孩子们听到前面加了个主语，就能更快地判断出这句话是我们的观点了。
对于那些事实性的陈述，我们可以引导孩子寻找证据去证明它。
我们都知道，“观点”在大家认知水平差不多的情况下，只要符合逻辑，是不分对错的。但“事实”不一样，是可以被验证真伪的。
所以，我们可以这样问：“小猪叫麦兜这件事是事实吗？如果是，谁可以证明呢？你觉得他的妈妈可以吗？”这样一来，孩子们就能学会用证据去做判断了。
经常玩故事拆分法这个游戏，孩子分辨事实和观点的能力就会越来越强。
第二个游戏叫“奥利奥饼干”作文法，可以培养孩子对于观点和事实的组织表达能力，做到思维的输出也同样重要
奥利奥OREO是四个英文单词首字母的组合。
Opinion（观点）、Reasons（理由）、 Examples（例子）和Opinion（观点）。
表达观点、写理由、举例子再到总结观点。
这个结构听起来有点像我们写的“议论八股文”对吗？这就是一个简化版的议论文结构。具体要怎么操作呢？我们可以先准备一张纸，在纸上按照奥利奥的框架画出四个格子。然后，在纸的最上方写一个有意思的作文题，比如“小朋友应不应该有暑假作业？”。剩下的填充格子的活儿，就交给孩子吧。孩子要在这四个格子里，分别填上对题目的观点、理由和支持这个观点的例子，在最后一个格子里，填上对观点的总结和感受。
第三，家长引导小朋友多元化思考问题
孩子创作时，我们要引导孩子从多角度多元化去思考问题。
比如刚刚的作文题“小朋友应不应该有暑假作业？”可以教孩子分别从孩子、老师和爸爸妈妈的角度，去思考暑假作业的意义究竟在哪里。这样一来，小朋友就不会局限在“我”的思维模式里，而是开始学会考虑更多相关的人和事，学会理解他人，关爱他人。
一切故事存在即合理，“她”或“他”总会有着自己的观点来支撑，虽然故事与真相也许差着十万八千里呢。当我们学会了运用批判性思维和多元化方式思考问题，拥有了特立独行的判断能力和迅捷敏锐的思辨能力之时，不是为了让我们更加独断专行、吹毛求疵、傲慢自满，而是为了更多的接纳、更多的包容，离爱更近一步……
