今天在读《经济学通识》的过程中读到了这么一段话：“要治理春运综合征，即乘客长时间排队、黄牛党猖獗和火车站大混乱等关联现象有一个办法，也只有一个办法，那就是让火车票充分提价。”说实话一开始读这句话的时候没觉得有问题，因为这是一本讲经济学的书，是按照经济学的思维来讲道理的——经济商品本就有限，本就稀缺的时候，且春运期间更容易达到供不应求的状态时，只能通过提价达到一种供需关系相对均衡的状态。这本是毋庸置疑的，可是书中论断过于绝对：一直强调解决的办法只有一个！只有一个！这不禁让我有了一种批判的冲动。
把十年前的写的这篇文章和如今的形势比较了一番，发现上述话中的问题几乎快被解决了。而且解决的方式并不是作者用到的胡乱提价。手机订票方式无需到站排队买票；高铁技术革新，车的速度和容纳的人数大幅提高；随着生活水平提高，除了火车还可以选择飞机···
事实上，发现真正解决问题的其实是科技和生活水平的提高，而不是一连串的经济解答。作者只把问题限定在2010年，并且把问题过于简化成一个简单的经济模型。事实上这是一道复杂问题，问题没有具体给出变量和条件的时候，作者就把变量和条件只限定在那么几个概念——春运、火车、排队和黄牛等，无疑是一种“拿着锤子看啥都是钉子”的行为。
写到这里，想起来了一段历史事件。以前的伦敦，还是在用马车当作交通工具的时候，人们就对马路上堆积的马粪感到深恶痛绝，人们便为了解决这个问题而苦思冥想，而最后用来解决问题的便是汽车的发明（虽然这一定程度上也导致了环境方面的问题），而不是所谓的政策制定和经济策略。
当然，笔者并非提倡技术主义，而是建议不能把问题看成是静态的。绝大部分问题在没有完全给出变量和条件时不能盲目断定和限定他们，也要考量时间的因素，结合未来的趋势。
批判一部分不代表否定全部，书虽有一些需要批判的部分但不妨碍我们去学习经济学。作者在讲解经济学方面的知识上独树一帜，唯独这点还是要保持尊重；整体上写得也娓娓道来，的确值得一读。
