关于投资是该集中还是该分散的话题，应该是投资界的一个月经贴。巴菲特认为投资应该集中，而诺贝尔奖得主马科维茨认为应该分散。我之前一直都是走分散路线，毕竟巴菲特也建议小散应该持有低费率的指数基金嘛。
直到我今天看见 @飞泥翱空 的文章（请戳“阅读原文”），我认为里面有一句话可以终结这个争论，从此以后大家都可以不用浪费口水了——“理性集中是因为比得清，理性分散是因为比不清”。
这句话怎么理解呢？如果我们知道资产A肯定比资产B好，那么就集中持有资产A就好啦；如果不知道谁好，那就一半一半分散持有。
比较的标准是什么？资产三要素——收益，流动性，风险。
先来说说比得清的例子——货币基金，定期和活期。为什么现金类资产中货币基金可以完全替代定期，活期呢？因为货币基金比定期和活期要好。收益货币基金比定期和活期高；流动性货币基金好于定期，约等于活期；风险货币基金约等于定期和活期。所以此时就应该集中，把所有现金类资产全部投资于货币基金。
再看看比不清的例子——股票和债券。收益股票高于债券，流动性两者相等，风险股票也高于债券，这就看不出到底谁更好了。所以此时就应该分散，股票债券都要有。
这就是为什么资产配置中要有股票，债券，货币基金，而没有定期和活期的原因了。
存在即合理，有那么多大类资产是因为比得清的情况是少数，比不清的情况是多数。在现实中，比得清的情况往往是动态出现的，例如15年股灾时超跌的分级A，就比普通债券要好。持续时间也就一个月，在这种别人都恐慌的时候，你能不能出手，就看你平时的积累了。
这句话不仅具有理论意义，还具有实践意义。每当你纠结要集中还是分散的时候，你都要在心中默念一百遍。你比得清吗？比得清就集中，比不清就分散。
请让我再一次膜拜一下 @飞泥翱空 的这句划时代的箴言——“理性集中是因为比得清，理性分散是因为比不清”。
题图 by Efraimstochter
