近读美国人著的《世界通史》，颇有一份感慨，西方人的认知理性和逻辑思维还真了不得，对世界人类社会史和文明史的表述，一目了然，严谨简洁，既有因果，又有过程，实据而论，个性十足。
再读中国人的著作《中国史纲》，具有西方人作品的特点之外，还有中国人自己的特色，往往多出一些细节描述。在我看来，这种历史的细节是值得商榷的。
研究中国历史的一些人，还真的热衷于开掘那些细节，而且还讲述的津津有味，这些细节材料，往往是在原有史料基础上的丰富想像，或随意地扩充联想。
许多中国人也乐于享受这些历史的细节，便涌现出诸多的文学作品和某某学研究会，就某一个人或某一件事研究谈论，把一些粉丝和吊丝吸引进去，形成一定的热友圈，便有了一定的经济效益，这大概是某些作家和文人的投入的因素。
在我看来，历史的细节往往也是不可信的，从大的方面来讲，胜者王，败则寇，历史的前进，王朝的更替，得胜的一方，为了自身的利益，首先要做的事，就是把历史洗白，为了宣传的需要，细节也会突出出来，把自己描述的美轮美奂，把败者刻画得一无是处或暴虐成性。
有一年在西安临潼，从宾馆向北望骊山，正好听到烽火戏诸侯的故事，讲述者描绘得活灵活现，简直可以看到山上的火堆火把，听到山脚下的马蹄声，以及帝王和妃子的狂笑声，真生动。果真如此吗？未必。周朝的覆亡，因此而是吗？也未必。历史的细节，也是需要怀疑的。
再看看满人建立的清朝，十几个皇帝嬉嬉闹闹登场，每一次的王位更替都诞生出不少的历史细节，真实的情况又是如何呢？真难说清说具体。满人为了统治和漂白，整出个《四库全书》，把许多历史的细节都滿化了，真实性还有多少？
透视历史的细节，还原事实的真相，太难了，也是不可能的。有些人乐此不疲的原因，大概是可以滋意的进行想象，还可从中谋取到一定的经济效益。
历史是不能从演的，细节也是不能再生的。经过岁月的淘流、发酵和演绎，己经远远超越了历史的真相，或者是颠覆性的，历史的细节往往靠不住。
所以，我们读史的时候要有点理性，看过程的同时，重在看结果，知经验，明教训，鉴未来。
就如我们为人为事，一定要重结果或结论，能看到你为人为事细节者必定不多，或了无几，或仅自知，这不需要添加叶的证明，而是“要留清气满乾坤”。
明证在果，自证在心。
看重做人，冷暖自知。
