《失街亭》选自《三国演义》，说的是由于诸葛亮错用马谡，导致战略咽喉之地街亭失守，而最终，马谡也承担了他应负的责任，被孔明挥泪斩于军帐前。
本文用对比与衬托的手法，通过生动的情节与人物的语言情态表现人物的性格。其中细节的描写更是见其功力，通过对马稷（蜀）的“三笑”与司马氏父子（魏）的“三笑”，牵动了整一个故事，烘托出了双方主帅的性格，将其人物形象刻画得栩栩如生。
马稷真的完全是庸才吗？显然不是的，马谡“自幼熟读兵法,颇知兵法”，又“深远谋略”，在前面的章节中，马稷用“攻心为上，功城为下；心战为上，兵战为下”的战术使司马懿暂时失去了兵权。而他又为何会输掉这一场占据天时地利之战呢？且看罗贯中对蜀（马稷）三次笑的细节描写。
第一次笑是当马谡看过街亭地势，笑曰：“丞相何故多心也量此偏僻之处，魏兵如何敢来！”继而决定立即山上屯军。大敌当前，却盲目轻敌，草率行事，可见马谡的狂妄自大与轻率。马谡第二次笑是在他听过王平的谏后,谓大笑曰：“汝真女子之见。”且左一个“兵法云”右一个“孙子云”，还说“吾素读兵书，丞相诸事物问于我，汝奈何相阻耶！”还让王平“分不得功”。这一笑深刻展现了马谡的目中无人，刚愎自用，他只会对兵法死搬硬套，犯了严重的教条主义错误，没有一切从事实际出发，为蜀军的失败与他的悲剧结局埋下了伏笔。马谡三笑，是在看见司马懿引百余骑巡哨后，马谡在山上见之，大笑曰：“彼若有命，不来围山！”所谓“知已知彼，百战不殆”，而马谡却不“知彼”，可见他的夜郎自大，毫不把敌人放在眼里。这三次来自蜀军统帅的笑，不仅反映了马稷的狂妄自大，只会纸上谈兵，更烘托出了蜀军大败的必然性。
再说魏军方面司马氏父子的三笑，第一次笑是司马懿兵到街亭，没有着急于进攻，而是派次子司马昭去探前路，探得“街亭有兵守把”。司马懿灰心丧气，愧叹“诸葛亮真乃神人，吾不如也！”而司马昭见状，笑其父日：“父亲何故自堕志气耶！男料街亭易取。”司马昭笑其父被孔明吓破胆，自认为街亭是易取的。两种性格的反差对比，既突出了次子司马昭初生牛犊的个性，又推动了故事情节的发展。而第二次笑则是司马懿得知“当道并无寨栅，军皆屯于山上”之后，不禁大喜，这是他看到街亭唾手可得的大笑：“若兵果在山上，乃天使吾成功矣！”可见司马懿首先立足于探清情况，事事谨慎，对兵法了如指掌，这一笑反映了一个有才能的军事家善于知己知彼，与马谡的自恃轻敌形成了对比。其后，司马懿回到军营中，又“使人打听是何将引兵守街亭”。当听说守街亭的“乃马良之弟马谡”，不禁笑曰：“徒有虚名，乃庸才耳！”这是司马懿的又一次“笑”。而这一笑又照应前文司马懿因马稷反间而失去兵权，这样写，一个曾经遭马谡暗算过的军事家善用兵法、老谋深算、事事谨慎的性格特征便跃然纸上，而这三笑亦反映出了此时的街亭早已是魏军的囊中之物。
蜀魏双方的“三笑”，看似只是人物简单的神态描写，却是作者的精心安排。两方的笑对比，形成反差，便将人物各自不同的个性淋漓尽致地表现出来，这等描写可谓是细致入微啊！
