“内卷”，英文为Involution，也被译为“过密”。美国人类学家吉尔茨在《农业内卷化：印度尼西亚生态变化过程》（1963年）提出这一概念。后，黄宗智在《华北小农经济与社会变迁》（1985年）、《长江三角洲小农家庭与乡村发展》（1990年）等书中，借用这一概念并进行了修正，提出“involution growth”，即“过密型增长”。李伯重先生《“过密型增长”理论与中国经济史研究——黄宗智〈长江三角洲小农家庭与乡村发展〉评介》一文对此有分析。这一学术名词的基本含义是：单位面积的土地的产出虽有增加，但单位劳动时间的边际报酬却出现递减，即劳动生产率下降。
这与当前“内卷化”的含义并不完全相同。当前所讨论的，无论是学习或工作的“内卷化”，更像经济学中的“公有地悲剧”。Garrit Hadin在1968年提出the Tragedy of the Commons，后被张维迎译为“公共地悲剧”。个人以为，时下的内卷化和焦虑互为因果，根源于社会量化评价系统的盛行。任何评价标准类似于公有地，为达到该标准而投入的要素类似于不断增加的牲畜。破解“内卷化”，关键是找到个体生命的意义。
个体生命的意义，是不是就是躺平呢？躺平现象是很有趣的。它核心点在于不但考虑收益，而且也考虑成本，换言之，它强调净收益（NP=MR-MC）。举一个极简的例子：辛苦了一月，打工挣了8000元，累病了住进医院，花了12000元。早知如此，何如躺平？
