前言：嚼菜根是个苦差，咬着硬吃的苦，还会塞牙缝。我们试一下与时俱进，打粉制胶囊、菜根涮火锅、泡酒、或许别有一番风味。

前集二

涉世浅，点染亦浅；历事深，机械深。故君子与其练达，不若朴鲁；与其曲谨，不若疏狂。

（释义：涉世不深的人，沾染的不良习惯也少；阅历比较丰富的人，权谋奸计也多。所以做一个君子，与其精神老练，熟悉人情世故，不如淳朴天真；与其处处谨小慎微，不如行为狂放，不拘小节。）

我一句话理解就是，老有老的好，少有少的好！

这好像不就是废话！是的，我也觉得这就是废话！不且废话，还有点不厚道！

你拿一个新人的优点跟一个老人的缺点比较，然后得出结论！还有失公允。

当然这可能不是作者的本意。但这句话感觉就过于中庸之道。就正了说也对反了说也对。

新人淳朴天真、有冲劲、创新力强、精力十足，但是反了说就是经验不足，冲动欠考虑，行事稚嫩僵硬。老人沉稳、健气、老练、经验丰富！但是反了说就是圆滑、保守世故、行事畏手畏脚。

不论是沉稳、老练也罢，圆滑保守也罢。他是一个人生活经验的积累总结的反应。年轻人没有经过老年的经历。但是每个老人都经过年轻的那一阶段，且这是必然的过程，没有人能避免得了。从新人到老人，总体是一个向上优化的过程。它是一个生存经验的总结和反馈，刨除或褒或贬的偏见，有“点染”肯定是优于无“点染”的。按进化论的角度来说，活下来才能变老，是一个优胜劣汰的过程，有经验比没经验更能适应这个社会。因为活下来的才是能适应的！

初生牛犊不怕虎。我们可以赞扬她的勇气，但是不会肯定他的行为。我相信怕虎的牛犊能活得更长久一点。

天真和幼稚，有冲劲和冲动，有创造力和欠考虑。都是只是一个度上的区别！沉稳和畏手畏脚、老练和圆滑、经验丰富和保守世故也一样是同一个概念。但是每个人的性格和品性，并不是非黑即白。黑和白之间有一个长度不短的灰色地带。它是一个渐变式的，并没有明显的分割线。

行为本身就是行为。人本身就是人。拿单独的一个行为本身去批判一个人的品性，就会有失公平。

每个人一出生就像一张白纸，都必须在上面画画。你说你非就不画，要保持洁白。这个行为就违反了大的原则，第一个被pass掉了。我们应该表扬的是那些画画的时候能留有空白，还保持部分纯洁的作品，而不是去赞扬那个一笔都不动的人。这就像我们玩网游游戏，从开始刷怪升级，到最后有高级的装备宝刀。装备和宝刀本身并无好坏之分，好坏决定你拿这把刀去干嘛！

天真还是幼稚，是新人特有的性质！老练还是圆滑，亦是一个老人该有的本性！它是同一个特质概念，不能分割呢。好坏在于，你展现出来的的是哪一面！

而且这一面也不一定就能反映出这个人是好还是坏？我们只能对他反映出这一面的这个当下的行为，作出判断。要不就有失公平。

我拿一把刀去砍树和去砍人！刽子手和手术医生，谁都能分得出来，谁好谁坏！但现实生活并非都是那么清晰明了！砍树就是好的，砍人就是坏的吗？砍人是砍的坏人，为了救好人呢！砍树是为了清除路障呢？救下来的这个好人，有那么一天又去杀了人呢？清除了路障以后，人多车多，又破坏了附近的生态环境呢？

这谁又能分得清，好和坏？

我们不应该对某个性行为贴标签。与其练达，不若朴鲁；与其曲谨，不若疏狂。本身就一个贴标签的行为。练达朴鲁，曲谨疏狂并无好坏之分。

更别提前面的那个“君子”那个词。

这个世界上就没有君子，也不应该当君子。或者当一个君子，只能是一个当下的君子！没有一个永恒的君子！人是一个思想行为的综合体。思想行为对应的客体是变化多端的。

一个人，辛辛苦苦的找点吃的回来，小心呵护，哺育被别人遗弃的婴儿。这个是君子行为吧！如果他这些吃的是偷过来的呢？这个是小人！如果偷的钱，是一个贪官的呢？这个又是一个君子！如果偷的过程中，把这个罪不至死的贪官给杀了呢。所以这个人是君子还是小人我不不知道，但是我知道我现在都已头已经蒙圈了。

一头狮子把一头兔子吃了。是好还是坏？对于狮子家里那个不能自理的小狮子，是好的。对于兔子家里那个小兔子，是坏的！

年轻人把事办对了，就是有冲劲，办错了就是莽撞。老人把一个行为放对了地方就是老练，放错了就去圆滑。所以我的观点是练达和朴鲁，曲谨和疏狂只是一个同一个行为的表达， 因为人为的给它加上情感意愿，评判了好或者坏。

九品芝麻官里一句话：贪官要奸诈，清官要更奸诈，要不然怎么对付贪官！同一个“奸诈”这个词，你说好还是坏？就要看它放在贫官后面还是放在清官后面。

我不同意哪个品性不如哪个品性、哪个又优于哪个的观点。只能对于这个行为当下判断，或许有好坏之分！行为是当下的，批判也是当下的！所以得出人的品性也不是固定的，一直在变化之中，无法评判。但是评判这个行为的这个用词是标签式的！更别谈贴上单个标签以后的品性优劣去评论谁是君子！

所以我认为，这就是一句废话。对是对，但是说的跟没说一样。