王烁老师在大数据会颠覆公共利益吗？这个问题是受诺贝尔经济学奖得主梯若尔的新书《公共利益经济学》的启发
什么是公共利益？
梯若尔没有下定义，但是他有办法描述：“假如不知道自己是男人还是女人，健康还是生病，富有还是贫穷，受过教育还是文盲，有无信仰，生活在城市还是乡村，追 踩踩求事业成功还是生活自由，不知道所有这些，那么你希望自己生活在什么样的社会里？”这个问题起源于“无知之幕”
著名哲学家罗尔斯有一个思想实验：假设人们站在无知之幕后面，不知道自己走出幕后有何地位、处境、身份，以此为前提讨论公共政策。如果公共政策是不公平正义的，那么主张它的人同样可能成为被损害的对象。
然后讲到从保险行业看大数据利弊
他说：风险的本质是未知，保险的本质是社会发明的风险分担，把接近但不尽相同的风险放在一个池子里，标注化定价。原先保险公司无法充分挑选客户，因为一个人的健康状况只有他本人最清楚。
今天大数据时代到来，个人的健康数据、行为数据、信用数据能见度越来越高。那么如果以后保险公司对客户精挑细选，挑出那些健康的客户，那些不太健康的客户只能付出更高的价格，那些特别不健康的客户，直接拒之门外。推演到极致终极情形是这样的：基因健康的人买低价保单，基因没那么健康的人买高价保单。这公平吗？
没有简单的答案，只是提醒一点：基因跟抽烟喝酒开车违章不同，我们可以控制自己的行为，但完全无法控制自己的基因。站在无知之幕后面，你不会希望自己活在一个因为基因有缺陷就活该倒霉的社会里吧。
所以，梯若尔认为数据归属的第一条原则因该是：如果互联网公司通过巨大投资和创新方法才创造出的用户数据，那么它可以从拥有和使用数据中获利；但如果获得数据很容易、成本很低，且由用户主动提供，拿数据就应当属于用户自己。
第二条原则有关风险分担：个人能够控制的风险应有其自己承担，在其控制以外，对之无能为力的风险，应由公众一起分担。
无知之幕。我觉得是出发点——起点平等，只要是起点平等，然后自然演化，今天讲“进化”好象含有更好、更上一层楼的意思，其实大自然是从不关心人类是进步、退步。从人类的演化史上来说。就好比当年在非洲草原第一个直立行走的猩猩，是因为基因突变，被别的猩猩认为是异种，可是谁知道天地干旱，原来的森林变成了草原，那些原来爬行的猩猩因为背上直射阳光，肚皮下面热气蒸腾很快就被自然淘汰了。反倒是基因突变的直立行走的猩猩活了下来，一步一步进化成人类了。
具体到大数据会否对先天基因不太健康这类问题的处理，我相信人类社会到时候肯定会想出合理的解决方法。或许这种方法是我们现在难以想到的，因为我们本身处于“无知之幕”后。
