林语堂，一位足以后人为止立传的人物，给别人写了一部传记，这人当然不能随随便便拉一个，所以必须是历史上有名的，有功的，为万世敬仰的，他选择了——苏东坡。
在看过这本传记之前，对苏东坡是个什么印象呢？东坡肉——一个吃货，苏堤——一个水利工程师，赤壁赋——一个词人，唐宋八大家——一个写散文的，苏黄米蔡——一个书法家，三苏——一个世家。大概的轮廓就是这样，一个后人无出其右的大家，宋代人生赢家某过于他。
林语堂为什么选择他呢？在第一章他就说明来意：
我认为我完全知道苏东坡，因为我了解他，我了解他是因为我喜爱他。喜爱哪个诗人，完全是由于一种癖好……但是不必表示什么歉意，恕我直言，我偏爱的诗人是苏东坡。
看来林也是为性情中人，出于喜好就为别人写一部传记，跟苏东坡很像，够潇洒。果然，性格相同的人是能吸引到一起的，臭味相投。也就这样的书籍还能看的下去，写书就跟画画、写诗、唱歌是一样的，首先你必须是爱好这个，没见过哪个佳作是被逼出来的，再者要等到灵光乍现那一刻，书中不可能全是天之金句，但绝对会有惊艳之笔，就像王羲之酒后的《兰亭集序》。
林语堂是真爱苏东坡，在他眼中，苏东坡应该是英国约翰生、庚斯博罗、蒲柏、斯威夫特的集合，既像萨克雷，又类似雨果。在林眼中，和他同时代的王安石，当然是比不上他的，“王安石鼓吹的那套道理与中国当时所付出的代价，至今我们还没有弄个清楚”。这就有点太抬高苏而贬低其他人了。
让我们跳出现代的上帝视角，也抛开王安石的具体变法细则，和苏东坡具体的反对方案。在当时的情况下，提出反对意见，或者说有几种不用的声音，是不是都要盖棺定论？盖棺定论的意思就是从现世的眼光来审视前人，指指点点。这是一种简单的不道德的行为，好比说你看到今天的彩票开奖号码，你会去指责那些没中的人吗？当然，历史的趋势不是买彩票，它的概率还是比较高的，但，真的有很大的区别吗？
看历史的时候，切记摒弃穿越的观点，这是非常需要克制力的。依此逻辑，我们现在在用键盘打字，几十年后就会有人笑我们还在用机械，应该用脑电波啊。科技如此，社会、政治、历史观什么的也是一样，我们现在引以为豪的民主，自治，又何尝能够坚挺几百年而不倒呢？所以，发表观点可以，贬低当事双方还是需要谨慎，毕竟谁都不是历史的审判长，没资格说三道四。发表观点和说三道四有什么区别呢？就像，你看到隔壁姐姐新减了个头发，发表观点就说：姐姐，今天新剪了个头发啊，你看上去很满意啊；说三道四就会说：姐姐今天的发型我觉得真丑，应该接长一点。你说，人家打你一顿是不是该呢？
