林sb事件有些很久了，相信很多的网民和我一起经历了一场证据探寻和疑点搜索……。杭州的官宣让公众关注的证据和疑点变得更加扑朔迷离，真是………一言难尽？！
诚然人性具有两面性不可回避，时刻经历着善与恶的较量。隐私权正是从尊重人性出发设置，对不触犯法律边界的恶予以保护，从而倡导善的涌现，的确具有其必要性。但法律做为基本的道德规范，更重要的价值在于善与恶边界的界定，同时彰显着法惩恶扬善的基本价值取向。在我国更是如此。这样看来：公众要求lsb或者官方能一一道来疑点，也并未不合理呀……，毕竟这代表着更大的社会价值取向。
有时候也许真理掌握在少数人的手中，公众群体的庞大会，存在着个人视域、知识结构、情感因素或者信息来源等等因素的局限导致与正确的判断有所偏差。但是不可否认的是，古今中外公众的关注对法治历程的建设、发展和完善都发挥着积极作用。毕竟法律体系完善的脚步一直都在路上，“博采众长为我所用”才是提高的态度。在lsb案件海量的信息中也有值得挖掘点，存在真的值得推敲的细节，否则公众不会如此的意难平！
客观看讲，lsb案件时隔四年，证据肯定被毁灭或者丢失甚多，形成一个完整的证据链本身有太多太多的困难。但无论这件事情的走向如何都将对社会产生巨大的影响。比如，社会两性层面女人更加独立。更加注重财产的掌控;社会基本细胞更加不稳定，谁的双向奔赴想留下暗河？夫妻共有财产的处分权要进一步细化，增加受益人知情权的可操作性程序；保险业，个人相关保险增加须与本人确认程序;文化领域，平权思想和影响将进一步扩大并深入人心，女性的婚恋将更加理性，传统文化中“糟糠之妻不下堂”观念土崩瓦解；医学，对于医德的要求更加严格，死亡病例的确认增加复核程序;道德体系建设刻不容缓，婚姻中的信任和夫妻唯一性的认可将被冲破，第三者的羞耻感是否在道德体系里荡然无存;法治层面，公共权益保障如何融入法治思想，法的温情的价值如何在冰冷的法律条文中绽放，法律普及的广度和深度如何进一步发展，司法的独立性如何彰显;法律层面：取证与社会进步需保持同步，私生子的财产继承权需一定的限制性条款，隐私权的界定使用范围，证据指证、认定如何有效的保护当事人权益，庭审旁听人员的管理科学性，死刑的审判和执行应更加审慎等等。好吧，子弹需要飞一会……
总之，既然皆是世间的过客，逝去是必然的结果，那不妨做枝芦苇，有一点力尽一份责，为明天发一点光吧……
