从我上学，工作甚至游戏中，碰到一些难题时，百思不得其解，抓耳挠腮，而一单看到答案后，就会惊叹别人的思路，我当时怎么就想不到呢？我答问题时为啥只能想到这几个维度？
后来我也看过不少思维训练的书籍，但都跟猴子井底捞月，始终是能看到，但是莫不着，很多所谓大神的列举了很多方法，如横向，纵向，系统，时间，空间等维度，但是真到现实问题时，运用这些方法起到的作用就不大，这个我后来总结，还是因为阅历和知识面不够，脱离这个基础，奢谈方法是有问题的。
但方法套路可以刺激我思考，这点的重要性也是毋庸置疑。比如这次对信用卡的检查工作，同样的问题，监管能从多个维度来排查一个不良户反映出来内部管理的问题，如收入，信用额度，逾欠额度，征信报告，发卡机构数量，社保，临调，交易记录。而我基本上只想到了收入，年龄，社保等。当时在卡中心检查时，那种现场发现不了问题的郁闷现在回想起来还是很紧张，如果当时有人能给我这些指点我就豁然开朗，曲径通幽。
检查工作的思路突破口大体都是已经造成不良问题的地方出发，但是分析问题时，高手的维度却有很多，而我有时候只能想到一到两个，这就是为啥别人看问题能看到很多东西，而我觉得一切ok。为啥别人写文章文思泉涌，而你干瘪瘪，憋半天也憋不出来？
主要还是从广度和深度下手训练，广度就是问自己还有那些维度我没有关注？深度就问自己这背后的原因是什么？类似苏格拉底的追问？
检查工作的思路，首先了解制度安排，流程，运营的过程，人员的分配。对于人工操作的，实际单人操作的尤其要注意。在中国作假的案例发生太多，所以要保持敏感，一定要大胆猜测，这些资料会不会是假的？这就类似律师的思维了，只有证据才能打消我的怀疑。
未来还是要多复盘和多总结。
