【1】文王不反商
崇侯虎谮西伯於殷纣曰：“西伯积善累德，诸侯皆乡之，将不利於帝。”帝纣乃囚西伯於羑里。闳夭之徒患之。
前一阵读《封神演义》虽然不能作正史，但在演义中周文王姬昌被困羑里七年，到后来伯邑考救父被杀，文王逃五关返回西周，后来在姜子牙建议之下，才打着清除逆贼的旗号杀崇侯虎。最后死前甚至还交待儿子姬发“商虽无道，吾乃臣子，必当恪尽其职，毋得僭越，遗讥后世。”
当然，伯邑考其人其事尚待考究，但商纣无道却是事实，正史野史史料当中，周人反商日久，却单提文王武王两代，或许是看中了文王的文功，推演《周易》，创立周礼，给周武王伐纣打下基础。
许多在文王为什么不反商的答案当中，更愿意相信文王时周和商的实力对比悬殊，到了周武王时才有了抗衡商纣的实力。可我更愿意相信作为被后世儒家推崇的文王那样，能够恪守君臣之礼制，坚信需要在一个有秩序有“周礼”的环境之下，才是最应该做的事。或许，对《周易》和周礼研究到了极致的文王，即便有实力也不愿意反商。
【2】曹操不称帝
今孤言此，若为自大，欲人言尽，故无讳耳。设使国家无有孤，不知当几人称帝，几人称王!或者人见孤强盛，又性不信天命之事，恐私心相评，言有不逊之志，妄相忖度，每用耿耿。
这是曹操创造的《述志令》，创造背景是在他统一了北方之后，被另外两大政权蜀汉和东吴抨击成“托名汉相，实为汉贼”，“欲废汉自立”，这个时候曹操发出这篇《述志令》，袒露自己的心志，来反驳外界的非议。既明明白白的说出了自己不会篡权的事实，也毫不掩饰自己的野心想要谋取全国的目的。
而对于曹操的角色，现在的理解更多的是对其“挟天子以令诸侯”的固有印象，并且太多人拿我们现在“功利主义”的概念往曹操身上套，更觉得曹操是十足的“汉贼”，可事实上呢？
正如《述志令》当中曹操的自述，“如果国家没有我，不知道有多少人会称帝，多少人会成王？”当时的时局之下，曹操能够不称帝，的确也是我难以置信的一点。
或许北讨乌桓凯旋之后，站在碣石之上，观沧海波澜的曹操，心中早就将帝位的执迷看开，自己的功业并不是称帝就能彰显的。
曾经跟刘备说出“天下英雄，唯使君与操耳。”的曹操，此时心中对于刘备、孙权早就是“也不过尔尔”的评价，占据北方“三分天下有其二”的曹操，的确有得这个自信。
【3】诸葛亮五次北伐
先帝创业未半而中道崩殂，今天下三分，益州疲弊，此诚危急存亡之秋也。
很多人对于诸葛亮五次北伐存在很多不理解，很多专家也把诸葛亮北伐的内因外因，分析的非常清楚，内部解决荆、益矛盾，外部拖延曹魏发展等原因。并且很多人将蜀汉衰败的原因，归结到诸葛亮北伐当中。
可即便我再相信那些实际的原因，我依旧觉得诸葛亮坚持北伐的原因，除了对于偏安一隅的蜀汉危机的担忧之外，更多的是对于恢复汉室理想的坚持。更多人愿意把光复汉室当成一个旗号去谋权篡位，正如上部分所讲曹操对于世人的讽刺。
可能够将国号都称大汉的蜀国，的确是那些有着光复汉室之心的名士，在乱世当中最向往之所在，诚如当初在隆中待明主的“卧龙”一样，刘备有此光复汉室之心，正好让空有志向和才识，却只能“常抱膝长啸”的诸葛亮，彻底地将自己和刘备捆绑在一起。或者，是跟刘备那个光复汉室的志向捆绑在了一起。
即便在如曹操之人对刘备打着“兴复汉室”旗号的唾弃，但我不认为诸葛亮心中就完全的只是把“汉室”当作旗号，在刘备“中道崩殂”于白帝城之后，诸葛亮接过了兴复汉室的旗号，用别人最不相信的执着，在偏居一隅或许能多苟活数年的蜀汉“危急存亡之秋”的境况之下，一次又一次地向世人展现蜀汉的讨伐逆贼收复中原之决心。
结语
用现代人太过于相信的“功利主义”去看的古人，和那些我们口口声声说“贤人”的名流，我觉得是对待历史最不应该有的态度。在我看来，周文王、曹操、诸葛亮，都有其显赫功业，从他们身上体会当时处境之下的那么多“常人所不能”，或许比一直强调当时的现状，当时的人性不得不为，更重要。
