作者是其创造的故事世界里唯一的上帝，即对故事全知和全能。但上帝最终还是要选择其中的某种人称、选择其中一个或几个视角去叙述故事。这选择，有什么依据吗？
写一个犯罪故事，就情节而言，最好的视角是什么？侦探？警察？受害者？罪犯？最近我想写一个抄袭为题材的故事，为此我设想了好几个版本。
第一版是，从正义方为主角度去写，深入邪恶方阵地，了解敌情，最终战胜。但最后考虑到现实因素，正义方也并没有完全伸张正义。
第二版是，从正邪交锋的角度写，彼此攻防拉锯，像查案一样，正义方最终拨开迷雾揪出了邪恶方。一本书只讲一个案件，从日常细节到人性，力所能及地连缀起来讲透。
第三版是，犯罪故事，邪恶女主作恶而逍遥法外。
第四版是，给邪恶女主增加一个劲敌作为陪衬。
第五版是，双女主，且两人都有精神问题，将抽象具象化，网络里交锋，精神上厮杀。
第六版是，双精神偏执女主，三层故事嵌套。

第五版的时候，我在想，我不擅长写实，我擅长虚构一个世界，将里面的抽象事物具象化。于是第五版我会想写有精神问题的主角，这样的主角的精神世界可以有非常大的虚构余地。
第六版的时候，我在写，这些版本的发展方向越来越猎奇了，形式越来越复杂。甚至我只是想到了嵌套的形式，却想不出什么样的内质需要用嵌套去呈现。于是又掉过头来在想，能否简简单单地写出一个故事呢？不要去设计什么复杂的线索网、逻辑网、结构网，只是一个将事实讲清楚的故事，不好吗？好，但是我自忖还做不到“大味至淡”，现在的我始终是在追求故事效果。

这么多版本的不断变化，其实也是我意图的不断变化。由刚开始的意淫惩恶扬善，到后来承认现实里这个故事是暂时无法得到光明结果的。于是第三版就希望写一个邪恶方逍遥法外的故事，来向每一个读到这篇故事的人作出警示。为了写犯罪视角，我甚至还列出几本书，希望自己好好研读一下，比如《洛丽塔》《天才雷普利》去观摩一下人家是怎么写的。到了第四版，是希望故事效果能紧张精彩，于是必须有势均力敌的对手，给自己列出的参考是电视剧《杀死伊芙》。第五版、第六版都是偏向考虑故事效果的结果，倾向于炫技。但我有这个“技”吗？与其硬撑着去尝试演高难度杂耍，不如将简单的故事讲出深度？

这六个版本里，并非完全是视角的问题，以情节为大背景的选择，还掺杂了故事结构、叙述线索、意识流与具象情节的偏重等考虑。如果将问题简化到只考虑故事撰写的视角，究竟有哪些视角可供选择？我自定义的是全视角、单视角、混用视角。

全视角时，视角最泛滥，所有的人物完全透明。一个场景写下来，就是一件事发生了，然后几个人各有什么反应，其背后的想法和感受又是什么。对我来说，看到所有人的想法，有一种时刻都有反馈的即时满足感。但总体上有一种混乱感。任何人的视角都不是长时间停留的，代入是短暂的，一下子就出戏了。其实次要人物心里究竟是什么想法，并不那么重要，通过外在的表现大概能明白就行了。而且写得太透了，一方面是太用力，要什么事都马上看到对其他人物的影响；另一方面是太单薄了，写得越多越细，其实就框死了，没有想象的空间，没有发散的可能，没有深沉的余地。

单视角时，只能知道一个人的想法，只能体会一个人的情绪，其余所有人都是臆测。这种故事写法天然就有利于做伏笔，因为一个视角的揣测不可能永远是对的。所以单视角其实非常适合悬疑的氛围。即便不是悬疑故事，也可以营造那种毫无着落的悬空感。也可以不利用这种单视角天生具备的优势，完全没问题，比如第一人称吧，完全可以写任何故事，但是有大主角之嫌。不论是褒是贬，是巅峰还是低谷，是内心还是外界，故事始终围绕一个人展开。比如007系列，永远是机智勇敢的特工先生，其他所有的情节和人物都是陪衬。

全视角和单视角混用是比较好用的。并不是说一旦采取某种视角，就必定全篇都必须保持全文一致。虽然按照行文的惯性和故事逻辑来讲，是应该这样。但这往往是读者容易忽略的，作者处理得轻描淡写，读者一般难以发觉。全篇大部分是单视角，适当时候用一下全视角，会给故事减少不少负担。
比如全篇故事大部分时候是围绕着人物a角度来写的，他是一个风光的政客。而人物t是个社区清洁工会偶尔出现那么几次，最后t终于拔枪射击，意图刺杀a。如果不开全视角来展现人物t的内心的话，需要多费些笔墨交代这个人的来龙去脉。但是如果t的刺杀只是一个特定的插曲，直接展示人物t的内心世界，就可以用旁白或内心独白解释清楚他为何会这么做。

明显的，就撰写视角而言我会偏好于混用视角。上帝选取撰写视角时，除了考虑最佳呈现角度，也考虑他自己的偏好。至于那个抄袭为题材的故事，我就竟会选择哪个版本的情节视角，或是再去想出其他的版本，还要继续考虑原材料的质地、自己有限的水平和技术、对成品的预期。
上帝选了视角，最终是为了看到。

远航随笔
远航员阿花