原典:
德足以怀远，信足以一异，义足以得众，才足以鉴古，明足以照下，此人之俊也。
行足以为仪表，智足以决嫌疑，信可以使守约，廉可以使分财，此人之豪也。
守职而不废，处义而不回，见嫌而不苟免，见利而不苟得，此人之杰也。
简析:
第一节讲人俊的标准，有固定句型“A足以BC”，翻译成现代文则是“A足够的话可以使C（达到）B（的状态）”。德足够的话可以使四方之人能够心悦诚服;信（信心、诚信）足够的话可以使不同意见的人认同自己从而使目标一致;义气（即信念准则，比如赏罚分明）足够的话可是使众人依附在自己身边，如刘备之桃园结义，如匡胤之黄袍加身;才能足够的话可是使古典案例作为今日之借鉴，聪明足够的话可是使一般人（下）的善恶如同照在镜子里一样清晰。满足这五条的就可以称为“俊”，百里挑一的“俊”可以成为“英”。当我们说某人英俊的时候，可以按照这个标准仔细思量，看看是不是自己言不由衷了呢？言不由衷已经站在了“俊”的对立面了，是“德信义才明”俱损，所以，夸奖别人的同时也是把自己贬抑的太过了，不过，中华文化已经如此，大家且随波逐流吧。
第二节讲人豪的标准， 两足两可以。行为举止足够表率群伦，聪明智慧足够作出正确的选择和判断，可以诚实守信，可以廉明的处分财物，满足这四条的，我们可以称他为“豪”。对比“俊”我们可以看出“豪”并不是“仁义礼智信”皆足之辈，没有要求“仁”，对“礼”和“智”要求较高，但远没有到相应的“俊”的高度，而对“信”和“义”只在某一方面提出了要求，而且只是“可以”就可以。可见，一个人成为“豪”还是不难的。话虽如此说，“豪”突出了人的“行”，基本上是相对完美的行为准则，最简单的“站如松、坐如钟、行如风”就很难做到，更不用说内在的修为所表现出的人的气质了，所以能做到“行足”这一点，其实也是极难的。
第三节讲人杰的标准，能做到“四不”就好。守职不废，有人说“忠于职守，爱岗敬业”，谬。这个职，当以“承诺的必须承担的责任和义务”为解释。所谓“在其位谋其政,任其职尽其责”，人杰并没有这么高的标准，只要求能够谨守你的“职”，不废止就好。 处义不回，回，转也，当处在危难时刻，是选择义无反顾，还是忍辱偷生，是“杰”和“懦”的分界点。见嫌而不苟免，就是不避嫌，明知道这样做会有对自己名声和形象不利的议论，但还是坚持做自己认为正确的事。可以理解为特立独行，可以理解为知难而进。见利而不苟得，见到利益而不去苟且地获得，即绝不做见利忘义、唯利是图、利令智昏的苟且之事。能满足这四样的，就可以称之为“杰”了。李清照的“生当为人杰,死亦为鬼雄”，说的就是这类人，而她描绘的人物却是项羽。而诸葛亮隆中对后，义无反顾，守职不废地守护着蜀国，是人杰;包拯、狄仁杰等正义凛然，不徇私不枉法，是人杰;文天祥留取丹心照汗青，是人杰。可见能成为“人杰”似乎也是极难的。
要而言之，凡是可称之为英俊豪杰的，必须具备德行（德）、智慧（才）、知识（学）三大要素。德才难全，古今盖同。有大才能的人，长处是勇于进取，但往往华而不实、好高骛远；有大德行的人，优点是善于守业图成，但往往失于优柔寡断、贻误良机。有德有才的人克服自己不足之处的唯一途径是好学广知、鉴古通今，善于把人类精神财富的精华变成已用。只有这样，才能进则匡时济世、名垂青史，退则安身立命、超凡入圣。
——尼达
