披云寻往事，流水不知年。
山空琴欲冷，树古鹤来眠。
一年多前，骚思沉吟，顺来两句，再三观之，不禁自得。但若凭行家慧眼，就会发现三四句有失粘之嫌。是故，这首被按下不表。
绝句之中，基本要求上下两联，各自平仄相对，而二三句则讲究要“粘”。很明显这首二三为对，也许算的是一种拗句应用呢？可到底是不是呢？如有师能解惑，还请不吝赐教。
为了合乎规则，也曾几费心思。最后比对，总不如原先达意。难道要因律害意？意识到这一点的时候，不禁自嘲。如果说一丝不苟依律填字，又能够精准的表达所思所想，一如杜甫，真正考验了作者的才学功力的话，那么放宽格律就是为了留住更多的诗意，毕竟格物致知，人是活的。
什么是诗呢？
毛诗大序有言：诗者，志之所之也。在心为志，发言为诗。情动于中，而行于言。不才简单概括了下，四个字：情勃意动。
一首诗或一首词，达不到这个标准，再好的格律也只是空肚皮囊，不胜观瞧。最初写诗并没有所谓格律，譬如《诗经》。四字成言，五字成约，六字成文，最初的最初，不过是写得好的句子。换句话说，诗无情意能感何人？谁为咏叹？倒不如摇头晃脑的多背几回之乎者也。
诗，应当是这个世上最俗的产物了。辞采清丽也好，逸兴思飞也罢，字里行间的煞费苦心的反复推敲，说穿了，不过一场为追情”逐“意”的矫揉造作。李白的《静夜思》，一岁孩童皆能成诵。
床前明月光，疑是地上霜。
举头望明月，低头思故乡。
解析中说，这首诗写的好，融情于景，恰如其分的表达出了游子的思乡之情。看似平白，却最能钩动游子愁思共鸣。
是的，共鸣。古人讲究侠义风骨，动辙热血捐躯，为国为民。即便是写诗这样的小事，都忘不了推己及人。我愁啊，不是只为自己愁，更为五湖兄弟愁啊。
古人的才学笔力非一朝之功。现在的九年义务教育要考七八科，占最大比例的语数英三科都要平分考生有限精力，教科文对语文的学习引导也只是个系统性的。古人学文，像《尔雅》《声律启蒙》《笠翁对韵》《文心雕龙》等等都是基本书目，为遣词对句，吟诗作赋打下坚实基础。而这些我们看似高雅的文学，大多是当时的一场酒宴娱乐，一场文人间的游戏或者是遣怀消愁的日记。翻看诗词的发展史，就会知道，格律是诗歌发展的浮雕，而非梁柱。只是很奇怪，现在多数的人写诗填词，倒把格律看得比古人还重。
并不是说格律不重要，我倒常常说，初学古诗词者，最该看律。因为这是个文学形式，作者要是按着白话的口吻或者填词调调来写诗，写出来的也不是诗。比如李白的《静夜思》，翻译成白话，不过一句：妈，俺想你！
曾经因为对句是否一定要逐字相对而与人争执不下。对方持肯定意见，搬出要严谨对待国学的态度，义正言辞的：天就一定要对地，长一定要对短。彼时不禁气笑，如果真如此死板，对句还有什么好玩？怪不得国学不能长久盛行。恰是时，有人抛出一句：狗吠深巷中。不假思索接上一句；鸡鸣桑树颠。他说：不对，深怎么能对桑？解释说这是原文之句，而非我创，若按意群分，此句还是非常对仗的。不想对方还是不能接受这样的变化。如此看来，倒比古人还要迂腐了。
拗句就是一种应势而生的变化，但应该是高端的变通机密。这个“端点”比较虚无，并不是说行家才能触发这个点，只是大多时是只有行家才有资格用到这个“点”。像上面的披云寻往事，我现在没有改动的能力，不代表以后没有，亦不代表哪位博学的老师没有。也许对我而言是搔头挠耳不得其解的事情，翻到老师跟前瞬能变通。这也算是合律的乐趣了。
没想到一首旧诗竟引出这么多的牢骚，但也都是近些年的小感小悟。如有不妥之处，不才烦请老师能够批评指正，也斗胆抛砖引玉，希望能引发更多的古诗词爱好者作深层次的思考。
2016年11月17日
