1、造谣公式：R（谣言强度） = i （对传播者和接收者的重要性）× a（说一些对方不懂的事）
2、辟谣方法——“三角验证”（资料、作者、论证）。
怎么造谣：
“芥末堆”发布文章称，大学生求职者李文星在招聘应用“BOSS直聘”上应聘时，疑似遭遇传销骗局，在失联数日后最终不幸身亡。听到这个消息，我特别痛心——一方面恨传销组织、一方面从他自身找原因——如果能在入职前对应聘公司的相关信息，做一些检索、排查，有没有可能避免这场悲剧？类似的事情发生得太多了，当年，魏则西在“百度”搜索疾病信息，第一条结果就是某武警医院的所谓「生物免疫疗法」，一家人在北京，被无良医生告知：保二十年没问题。后来有人在 Google帮魏则西查询，又联系了很多美国的医院，才明白这个所谓的「生物免疫疗法」在国外因为有效率太低，在临床阶段就被淘汰了。2016年，魏则西去世，引发对竞价排名、医疗监管的广泛争论。
在网络化时代，有一种技能你不能不学，就是辟谣的技能。随着网络环境的繁荣，谣言也有了滋生的沃土。一则小的谣言可能让你损失几百块钱，或者浪费你几天的时间，但是一个大的谣言可能真的会让一些人送命。更重要的是，谣言侵害的对象往往是对互联网接触不深的老人家，以及没有辨别能力的孩子。所以，学习一点识别谣言的科学方法，无论对你自己还是对家人，都是有益的。
发现“重要性和模糊性”是影响谣言传播的两个重要因素。用公式表示为:R = i × a 其中，R是谣言强度；i是指谣言对于传播者和接收者的重要性；a是指谣言相关事实依据的模糊性，这个公式被称为谣言的基本法则。讲到这里，一种“科学造谣术”就出现了。
告诉一个人某件事对别人很重要（重要性）；注入大量对方不懂的信息，让不明觉厉（模糊性）。
李文星是急于找工作的大学生，相关报道也介绍他出生在贫困家庭，可以想见好的工作机会对他特别重要。同时他对于职场知之甚少，这两点完美切中谣言公式。我们的父母常常转发一些不靠谱的消息，因为很多谣言就是针对他们的特点制造出来的？
我们依据上面两个条件，一起编一个谣言试试看：
比如，你告诉父母“喝豆浆能致癌”，就比说“喝豆浆会拉肚子”更容易成为谣言；而如果要让这个谣言更加猛烈，应该增加点模糊性——德国科学家发现转基因豆子的豆浆会致癌。这就是一篇好的互联网谣言文章。
从进化角度来说，人们之所以会相信谣言，是因为我们天生就更倾向于了解负面，躲避危险。“我们人类往往更重视负面信息。”北爱荷华大学的心理学教授海伦·哈顿说，“这是具有进化意义的，如何躲开猛虎般的知识，要比发现一片野花地的新闻重要得多。”
如何辟谣：
首先是要有个信念——天下没有免费的午餐，重要的信息 绝不会是你第一个看到——越是重要的事情，越是需要反复验证。不重要的事情，就当个笑话，没必要当真。介绍一种最常见的社会学验证方法——三角验证
“三角验证”由学者诺曼（Norman Denzin） 于1978 年首次引用于社会科学的研究当中，以一种以上的理论、方法、资料来源或分析者解释同一现象，以确保研究发现的一致性。
【资料】这个信息资料来自何处？
【作者】这个信息的发布者是谁？有没有其他专家、学者佐证？
【论证】论证逻辑是否自洽，有无前后矛盾之处？
比如著名的《水知道答案》这本书，是日本的江本胜博士写的，主要观点是水能根据外界的信息来辨别美、丑、善、恶，从而影响水分子结晶。他根据自己挑出来的一些照片，来说明水结晶的美丑与水“听到的”词语及音乐有关。好像很厉害哦，西方大科学家爱因斯坦也说过“一切物质都是波动的现象，皆是人们的错觉”,“宇宙间只有场和物质这两种东西，实际上只有场，物质不过是场里场强特别高的地方。”
先来看资料来源：
资料来源是江本胜本人提供的摄影棚的照片。这本书是科普书籍吗？江本胜在‘AERA’的访问中曾表示这本书“是属于科幻，或是诗”，而且“这是个故事（而不是科学）。”
再来看看作者：
江本胜在印度开放国际大学取得博士学位。该校博士学位售价350美元，而且不需要任何课程和考试。江本胜博士自己拥有一家生产净水器产品的公司，其产品瓶装水 Indigo water 售价8盎司（大约四分之一千克）一瓶35美元。江本胜称这种水几近完美。
最后看看论证逻辑：
这本书里有大量的论证逻辑漏洞。现代科学认为，温度和湿度是决定水结晶形态和形状的最重要两个因素。但是江本胜的实验条件并没有控制湿度。而且他也只是用高速摄影拍出想要的照片，并没有运用双盲法。
可以说，在科学验证方面，没有任何证据证明水能根据外界信息决定美丑。不过我们当然不能说水就听不懂自然界的声音，但是水知道答案这件事，没能通过基本的科学验证。·这就是三角验证的思路。当然，大量的网络证伪的事情，也许不值得这么大动干戈——但是至少你可以尝试一下最简单三角验证：
当事人、对立面和第三方——搜索一下反面意见。
经典的知乎体“你如何评价……”或者“……是伪科学吗？”“……是真的吗？”果壳网有个小组叫做“谣言粉碎机”；隔壁订阅专栏《卓老板聊科技》的主理人卓克也经常写科普文章；在专业人士的圈子里问一下，虽然会被鄙视，但是多鄙视几次就好了；永远不要信那些“流传很广、制造焦虑、不明觉厉、来源不明”的东西。
记得，只有对你关系重大的谣言才值得研究，而既然这么重要，为什么不花点时间筛查谣言呢？
