你去请教一个问题，只要对方回答出来了，那么结果无非有两种情况，要么对方是真的懂了，要么对方只是假的知道。
首先解释一下这两个名词。“真假”不是对其主词本身做出的判断，即“确实懂了”和“并不知道”。这样的话，“真假”就仅仅起到一个强调的作用，而毫无实际的内容。对于一个精简的定义而言，这就是多余的。于是，“真假”表述的是其主词的性质：懂了，是真的答案，知道，是假的答案。
为什么要把懂了和知道对立起来呢？通常来说，懂了需要知道，知道一定程度上也代表懂了。但事实上还有很多时候懂了可能不知道，而知道可能却不懂。后者好理解，摇头晃脑背三字经的，就属于这一类。前者可能不好理解，懂了怎么会不知道呢？但是你想想，有时候你欲言无词，而看到别人的一段话后恍然：这就是我想说的。在看到那段话之前，对那段话来说，不就是懂了但不知道吗？
事实上，不论是什么思想理论，其来源都是生活，其视角都是人，别人想的的东西，很可能我们自己也想到了。并且随着时间的推移，这种情况必然出现的越发频繁。弗洛伊德看到叔本华的理论，不就大呼这不正是我的压抑心理理论吗！
懂了可能不知道，但我们在听到那个理论的名称，或是一些概述后，我们可以相信，那个理论所说的和我想的是一样的。虽然这里有道听途说的味道，但事实上，很多时候这种道听途说是正确的，而且正因为有自己的领悟，我们往往比那些后来的学者有更深的体会。
为什么懂了是真的答案，仅仅知道是假的答案呢？这是衡量知识价值的一个标准：知识的目的是指导生活，不懂知识不足以指导生活，最多只是照猫画虎，画出的也只是自我欺骗。唯有确实懂了，才能有深刻的感触，才能在生活中实践，才能进一步发现新的问题，寻找下一个答案。生活，如此才有了生气，人生也才是向前的，而不是原地踏步。
最后再来说一下真的懂了和假的知道各自有什么特征，好让我们有一双慧眼来识别真假，也避免自己作出华而不实的假的知道。
华而不实，确实可以作为识别真假的一个标尺——你看那些高谈阔论却又不知所云的言论，八成就是假的知道。但实际上我们还有更为简便有效的方法，那就是分析其概念结构。真的懂了的答案往往自成一个体系，其所使用的概念也逻辑关系清晰，有条不紊，而假的知道往往只是概念的简单堆砌。一个简单的识别方法就是，假的知道往往会用一些十分生涩的词汇，而如果我们不知道那些词汇就完全无法理解，但事实上，如果我们自己都理解了，那么他给出的答案还有何用？——不是这个答案使我们懂了，而是我们本就懂了，只是原来不知道，现在通过这个答案知道了而已。
而真的懂了，虽然也会使用生涩的词汇，但联系上下文，我们往往便可以理解这个词的含义，这就是通常所说的深入简出。而事实上，任何一个原创的理论，最初的概念别人都是没听说过的，那么最终是如何让别人理解的？还不是靠的上下文体系关联来认识的。真的懂了便是理解了原初的体系，从而在自己的做答中才可以深入简出。
对于懂了而不知道所给出的答案，有一定的风险，它是对原理论的曲解。但这种答案必然自成体系，也因此和原理论的一些概念体系有所冲突，而用来对比的概念越多，冲突越明显。于是只要我们都对原理论（正确答案）有所了解并有所思考，那么必然可以识别出来答案是否正确。也因此，没有自己思考就去寻找答案的，很有可能会一无所获或是误入歧途。而另一方面，虽然这时出现了曲解，但对我们而言仍然是有价值的，如果我们不仅仅在意答案的对错。
我们在这里从结果的表象来推测作答之人是否确实懂了，于是才有了真的懂了和假的知道之分。但对于自己而言，懂了就是懂了，不懂就是不懂，和如何回答一个问题无关。今天的划分可以作为判断自己是否懂了的一个参考，但如果我们纠结于我们自身的答案是否满足今天的形式，那可能就会走入另一个歧途。
