谁是先秦草根之王？除了墨家开山祖师墨翟，谁有资格获此殊荣！

墨子是宋国人，一说是鲁国人，另说是楚国鲁阳人。若不是有诸子典籍，我们大概不会注意到他。司马迁在《史记·孟子荀卿列传》里对他的记载有且仅有一句话——“盖墨翟，宋之大夫，善守御，为节用。或曰并孔子时，或曰在其后。”没了，就这点把点文字。韩非子称：“世之显学，儒、墨也。儒之所至，孔丘也。墨之所至，墨翟也。”（《韩非子·显学》）

据《淮南子·要略》的说法，墨子早年是儒家弟子，后因认为“其礼烦扰而不说，厚葬靡财而贫民，服伤生而害事”，自立墨家学派。于是乎，儒墨两家从诞生之日起，展开了全面的学术争鸣，一直较劲到秦统一后。大概是这个原因，让墨子差点从思想偏儒的司马迁的笔下消失。

孔墨二人几乎处处有政见分歧。双方最大的分歧，在于对周礼乐文明的态度。孔子是礼乐文明铁杆粉，墨子是礼乐文明深度黑。在孔子看来，天下大乱都是人们不恪守周礼造成的。周礼乐文明是德治仁政的载体，只要人人克己复礼，就可以求仁得仁，至德复立。墨子的看法恰恰相反，他认为正是繁琐奢华的礼乐，把整个社会搞得乱糟糟的。两人对丧礼的看法，就揭示出铁杆粉和深度黑的鲜明差异。

调出《论语·阳货》的卷宗，你会发现儒家弟子对服丧三年的礼仪也不无意见。

宰我说：服丧三年忒久了。君子三年不讲礼，礼仪就败坏了；三年不奏乐，音乐就荒废了。为了不荒废礼乐学习，服丧一年就够了。

孔子说：才一年，你就吃起大米饭，穿起锦缎衣（按周礼要求是吃糙食、穿粗衣、住茅屋、经常哭），你觉得心安吗？

宰我说：我心安。

孔子说：君子守丧，吃山珍海味都没味道，听经典乐曲也不觉得快乐，住在家里不舒服，所以不那样做。如今你既然觉得心安，那就去做吧！

宰我出去后，孔子摇头伤脑，不由感叹：宰予这小子真是不仁啊！小孩生下来，到三岁时才能离开父母的怀抱。服丧三年，这是天下通行的丧礼。难道这小子用服丧回报父母三年的爱，都不愿意吗？唉，这熊孩子哪像我的学生。

孔夫子是从孝道的角度来看三年丧礼。若是按道德的角度说，父母养育之恩大过天，一辈子都还不完，做子女的牺牲一下也是应该的。儒家认为按照礼义教化，民众就知道忠孝廉耻，人皆君子，天下大治。所以孔子希望这个礼仪能被遵守。

问题是，人不只是父母的子女，还是社会的一份子。如果每个人以亲情的名义放弃三年的社会责任，怕是要出乱子。墨子针对儒家厚葬久丧的礼仪，写了一组以《节葬》为标题的学术论文。其中两篇已经失传，只剩下《节葬下》。其主要内容是反对儒家的繁缛礼节。

墨子说世间有三患：“饥者不得食，寒者不得衣，劳者不得息。”（《墨子·非乐上》）按照厚葬之风，陪葬品必然要丰盛。王公大人家，要做多层好棺材，棺材花纹还有讲究，陪葬的金玉珠玑、衣服器皿要多，送葬搞得跟搬家一样。而且墨子所处的那个年代，万恶的人殉风气还没废除。每次贵族有人去老米，就有奴隶被迫一同向十殿阎王报道（注：其实那时还没有阎罗王的概念）。

贫贱之家的人想按照儒家礼仪办丧事，几乎要倾家荡产。而王公贵族虽然花得起这个钱，但这笔费用还是要以赋税的形式转嫁到贫苦大众的头上。课我们重税就算了，拿了钱不好好改善活人的生活，反而都花在死人身上，这不是本末倒置吗？厚葬就是把许多的财富埋没在棺材里。人民起早贪黑创造的财富，就这样用来满足权贵的虚华礼仪，便宜了那些发丘摸金的盗墓贼。被盗墓也是活该，谁叫他把宝贝带进棺材来着。

再说久丧，太不人性化了。披麻戴孝哭，住破屋，睡草垫，枕土块，少穿衣，饿肚皮，搞得自己面黄肌瘦头昏眼花。士阶层以上的人服丧，还要人扶着才能站起来，拄着拐才能走路。三年呐，整整三年都要保持这种生活状态。如果王公贵族实行三年丧礼，那政府三年就光收税不干事了。如果士农工商都服丧三年，那大家都不用生产了。都去服丧，没人工作，食物从哪来？衣服从哪来？生活用品从哪来？

墨翟虽然信鬼神，但鬼神也不会让这些东西从天上掉下来。服丧三年影响人们正常的婚姻生活，尿布钱倒是省下了，但人口负增长终究不是好事。厚葬久丧，浪费财物，影响本职工作，扰乱日常生活，这样想治理好国家，没门！

上古圣王早有规定：“棺三寸，足以朽体；衣衾三领，足以覆恶。以及其葬也，下毋及泉，上毋通臭，垄若参耕之亩，则止矣。死则既以葬矣，生者必无久哭，而疾而从事，人为其所能，以交相利也。”

圣王的意思是：死后丧事简办，哀悼不用太久，人要化悲愤为力量，继续往前走，好好生产生活最重要。所以，墨子的结论是厚葬久丧对解决“三患”毫无益处，搞节葬才是利国利民。

孔子和墨子谁有理？

都有一定道理。墨子不是反对孝道，只是反对厚葬久丧这种表现孝道的形式。孔子不是不知道久丧会影响人们正常生活，但他认为德治社会以德为先，维护礼仪教化更重要。

礼治体制是否真正惠及大众，是否能保证社会良性循环？显然，不能。周礼乐这么烦琐，费时费钱，讲究特多，不经过系统教育是做不到的。孔夫子还要四处拜师问礼，何况普通人呢？

由于礼乐内容繁琐庞杂，以周公为代表的西周高层制定了一个著名的政治原则——礼不下庶人，刑不上大夫！这句话有很多种解释。不过，站在周公的角度看，“礼不下庶人”有减轻平民负担的意图。正如墨子指出的那样，普通百姓整天忙于生产工作，没那么多闲工夫学礼，而且也没那么多钱采办礼仪所需的各种物事。这就是“礼不下庶人”的根本原因。

礼乐文明虽然很华美，但能够享受这种美好的只有贵族。周公主张“德主刑辅”，礼制是第一位的社会规范。但礼不下庶人，使得广大民众与上层贵族的分化越来越厉害。孔子是站在大夫的视角来谈礼乐文明的好处，墨子是从庶人的立场批礼乐文明的坏处。两人得出的结论，自然也就相去甚远。

孔子祖上是宋国卿大夫孔防叔，到他这一代刚好家道中落。墨子的祖先有大禹的老师墨如，商代孤竹君，宋国公子三种说法，不过他早已和姜太公一样沦为底层草根。孔子虽是布衣士人，却怀着一颗正统贵族的心。墨子虽然做过宋国大夫，但他是先秦诸子中平民立场最坚定的一个。于是乎，孔子推崇郁郁乎文哉的周公礼乐。他要全面复古，让天下回归和谐的德治社会。但在鲁国行得通的东西，未必能推广到全天下。况且，就算鲁国坚持恢复周礼一百年不动摇，也不能逃脱太公神预言的诅咒。

《史记》里有段话对夏商周政治做了总评：“夏之政忠。忠之敝，小人以野，故殷人承之以敬。敬之敝小人以鬼，故周人承之以文。文之敝，小人以僿，故救僿莫若以忠。三王之道若循环，终而复始。周秦之间，可谓文敝矣……”（《史记·高祖本纪》）

按照这个三王之道循环论，周政尚文（礼仪），弊端是人们浮于形式而内心不诚恳，应当用崇尚忠朴的夏政来拯救。若是以这套理论来评判，“背周道而用夏政”是社会发展的必然结果。孔子用恢复周礼的办法，来解决周礼带来的社会积弊，等于是以火救火。墨子并没有脱离“王道”，反而从客观上切合了“救僿莫若以忠”的路径。因此，他能成功掀起新的时代浪潮，也就不足为奇了。

节葬厚葬只是“夏政”与“周道”的一个分歧。墨子在批驳儒家的过程中，形成了一套系统的思想体系。儒家主张生死有命富贵在天，墨子就来了个“非命”。儒家主张敬鬼神而远之，墨子则高调宣扬“明鬼”。

儒家对世卿世禄虽有不满，但其改良方案只是替换掉道德败坏的贵族，让仁义君子享受世卿世禄待遇；墨家则强排太公望尊贤上功的用人思想，提出了“官无常贵，民无终贱，有能者则举之，无能者则下之”的尚贤政治主张（包括天子在内的所有官员都要选举贤能）。

儒家采纳周公的礼乐刑政模式，以礼乐教化为主，刑政为辅；墨子则抛开礼乐，只用刑政，并根据“兴天下之利，除天下之弊”的纲领，制定以“义”为核心的法仪。墨家还有尚同、天志、节用等理念，但最令人称道的是兼爱非攻的和平主义思想。

儒家说仁爱，从亲戚开始，是周公亲亲上恩思潮的延伸。墨家说兼爱，则是爱无等差，天下人兼相爱、交相利。墨子认为天下大乱的根本原因，是人们只爱自己不爱他人，老想着损人利己，为了利益打起来，于是社会就乱了。

他在《兼爱》篇里说道：“天下兼相爱，爱人若爱其身，视人家若其家，视人国若其国……国与国不相攻，家与家不相乱，盗贼无有，君臣父子皆能孝慈，若此，则天下治。”

诸侯纷争，弱肉强食，是违背兼爱的行为。墨子把这种恃强凌弱的兼并战争称之为“攻”。他毕生致力于“非攻”，率领弟子们奔走列国，制止大国侵略小国的军事行动。孔子周游列国，一边讲学一边求仕。虽然遭遇过困顿，但也常被列国君主奉为座上宾。墨子实践自己的正义，则辛苦得多，也充满危险。

公输班发明的新式武器——云梯，楚王想拿宋国开练。墨子得知后，一面派禽滑厘率领三百弟子帮助宋国布防，一面心急火燎地从齐国赶到楚国。走了十天十夜，才进到楚国郢都。他通过模拟军事演习与辩论，制止了这场战争。他返程路过宋国时，天降大雨，想招呼人家避避雨。结果那家宋人很小气，不让他躲。

兵圣孙武说：最善于打仗的人，无智名，无勇功。墨子救宋而不被宋人所知，大概就是这么回事。

墨家弟子是个高风险行业，救宋这回是有惊无险。有一批在楚国的墨者为了坚守信念全部战死。在那个乱世，死是件很容易的事，但要赴汤蹈刃、死不旋踵地为信仰而死，真的很难很难。墨子和他的弟子们却做到了，而且墨家就是在这种血与火的奋争中，成为世人震撼的百年显学。

墨子的老朋友曾劝他：“当今天下人都不行义，只有你为正义栉风沐雨，你不如停下来算了。”

墨子却回答：“比方说你有十个儿子，只有一个种粮食，其他九个都闲着。吃饭的人多耕种的人少，干活的那个人就不能不更加努力去做了。不然大家都得饿死。现在天下人不做义举，你应该勉励我呀，干嘛要阻止呢？”

这就是墨子的逻辑。呜呼，这个世界永远是被人嘲笑的老黄牛支撑大局。

尽管他说自己继承了圣王夏禹苦行救世的精神，但在很多王公贵族看来，他干的都是地位低贱的人才做的事。墨家节用，吃穿简朴得过分。他们多以兽皮粗布为衣，穿着木屐草鞋，不分昼夜地救急救难，以自苦为准则。连安贫乐道的庄子也说：墨子的学说是成立的，但太不爱惜自己，违反天下人的常情和心愿；生前很辛苦，死后却只得薄葬，这也太苛刻了。

然而墨子却说：从前大禹治水，亲自操铲劳作，导百川入海，连小腿汗毛都磨光了，还落下了残疾，风里来雨里去，这才安定了天下。禹是大圣人，为了天下还如此劳苦。我们墨者辛苦点又算啥？

庄子发出感慨：墨子的出发点是正义的，但做法不见得正确。尽管如此，墨子是真心爱天下的，哪怕辛苦得形如枯槁，也不放弃自己的信仰，真是个了不起的才士！

墨子是草根之王，他创立的墨家学派是当时唯一一个能搞发明能战斗的民间团体。墨家守城术成为兵技巧的典范。也许，说他是草根之圣更合适。诸子百家各领风骚，但始终坚持人民本位的，唯有墨家一派。

墨家的十大主张，无不是围绕着草根平民的切身利益展开的。姜太公、管仲等前辈草根伟人，都没有墨子那么彻底的草根立场。因此，当孔子努力恢复华丽的周公之道时，墨子彻底抛弃了礼乐文明，采用了最贴近平民的夏禹之政。

其实，墨子与孔子还是有很多共同点的。两人都是学派创始者，都有从政经历，都对尧舜禹汤文武周公七大圣人推崇备至，都致力于让天下重返和谐社会。他们最大的共同点是，都把有限的生命奉献给无限的教育事业。两人教授的学问相异，推广民办教育的行为却相同。因为孔墨宗师是知行合一的圣贤，用教育改变世人命运，是他们殊途同归的梦想……