之前有一次开会，两个leader因为是否需要用户调研起了争执。一个坚持说要先下去做调研，了解用户需求。另外一个则认为我们应该直接开干，“用户不知道自己要什么。如果福特当年要是问用户他们要什么，他们会说自己要一匹更快的马，那就没有必要生产汽车了。用户是你生产出来什么，他们就要什么。”现在过了大半年，再回头看看，对这个问题有了一点自己的思考。
首先，用户是否知道自己真的要什么？
未必。人们在遇到一个问题的时候，倾向于立刻提出一个解决方案。但这个解决方案往往并不是这个问题的最优方案，也不具有可操作性。
做校区管理后台和公司的运营后台时，校区员工和公司的运营同学会找我提各种需求。他们会告诉我，“我需要一个查看所有学生的作业的功能”、“能不能给我们的错题本放上原图”等诸如此类的需求。如果按照这个去做的话，可能做出来的东西只是勉强能让他们用而已。
其次，用户是你生产出来什么，他们就要什么吗？
当然不是，用户又不傻。不然大家早去用支付宝聊天了，对不对？用户虽然不知道自己到底需要什么，但他知道自己遇到的是什么样的问题。用户在说自己想要一匹更快的马的时候，他遇到的问题是不能更快地从A地到B地。只有当你的解决方案，比他们现在使用的方式能带来更多价值的时候，用户才会选择你。不然你让福特提供一个手推车试试？
所以，在我看来，在设计一个产品，产出一个方案之前，一定深刻理解他们遇到的问题，才能给出一个能够及格的解决方式。对问题的理解有以下几个维度：谁（用户群体），在什么场景下（使用场景），遇到了什么事情（具体问题），他们现在能用哪些方案去解决（竞品或替代方案），这些方案的不足之处在哪里（我们的机会或者可以优化提升的点）？
但只是发现问题是不够的，发现问题之后，我们需要去解决问题。
解决问题就要去分析问题产生的根源。比如说，智能学习吧有个功能，是把学生在写作业过程中的错题收集起来，直接导出打印。上线之后，校区纷纷吐槽功能不好用。作为一个负责任的PM，产品就是亲儿子，自然不能任亲儿子被吐槽。那么我们就要先分析，影响错题本体验的因素有哪些，每个因素的占比有多少？为此，我做了如下思维导图。
从思维导图中，我们可以看到原图模糊对错题本体验的影响最大，其次是废图（截选错误、不完整的图片）。也就是说，如果能把这两个影响因素部分消除，错题本体验将会极大提升。接下来，我们再去追问，这两个影响因素是怎么形成的呢？这样一层一层问下去，我们可以看到中间有哪些因素是我们现在就可以着手去解决的，从而产出解决方案。
在这里，强烈安利MECE分析法，这一招屡试不爽。这个分析法最开始是咨询机构用的，但是万物相通，小到个人成长，大到各行各业，都是发现问题、分析问题、解决问题的过程。在我看来，PM最重要的职责不是画原型图，写PRD，而是解决问题。那些无法推广开的产品，往往生于意淫，死于无用。
