弘毅乐学书院之学妹读经

一字一句读《论语》第334天

原文阅读：

14.34 或曰：“以德报怨，何如？”子曰：“何以报德？以直报怨，以德报德。”

译文讲解：

有人说：“用恩德来回报怨恨，如何？”孔子说：“那用什么来报答恩德呢？应该是用正直来回报怨恨，用恩德来报答恩德。”

启发思考：

      这段对话讨论的是关于人与人打交道时行为规范所秉持的原则。人与人相处中，不可避免会出现各种恩怨问题，现实生活中，人们也有着各种回应的方式和原则。例如“善有善报、恶有恶报”，“以牙还牙、以眼还眼”，，“恩怨分明”、“让三分风平浪静，退一步海阔天空”，等等许多不同的原则被不同的人奉为各自的处事箴言。

          那么，两千多年前，孔子就告诉世人的原则是什么呢？“以德报怨”的原则估计当时比较流行，所以有人来问孔子。夫子回答非常明确，不同意这个说法，并明确提出了“以直报怨，以德报德”的精彩论述。

        何谓“以直报怨，以德报德”呢？简单地说，就是用公正的惩罚去回应别人对自己的损害，用恩惠去报答别人对自己的恩惠。在《论语》中，“直”大多与“枉”或“罔”相对，为公正、正直、正义等义，如“举直错诸枉，能使枉者直”、“人之生也直，罔之生也幸而免”等等。“我虽于彼有私怨，我以公平之直道报之，不因怨而加刻，亦不因怨而反有所加厚，是即直”。

        “以直报怨”，按照公正的法则该如何处理就如何处理，秉公祛私。若以德报怨，则无以报德，虽是宽厚，对社会却不公。若以怨报怨，于己合情，对人却有不公之嫌。

      “以德报德”，既对受恩者言，也适用于施恩者。施恩者不求报，但如果拒绝报答，个人虽得美誉，但于社会或有害，因为施恩者就会少了。

      在孔子看来，有德君子在处理德怨（恩仇）相报问题时，既不拘泥于“德”的道德约束，也不会为“怨”的情绪所左右，对于无德小人的怨恨要敢于坚持公平和正义，不要受其负面情绪影响，对于有德之人的恩德则要报之以恩德，最大限度地发扬仁德精神。

        孔子在《礼记·表记》里也表达过对待恩仇的态度，对“以德报德”、“以怨抱怨”、“以德报怨”和“以怨报德”的态度。子曰：“以德报德则民有所劝，以怨报怨则民有所惩。” 肯定是针对“治民”而言的，孔子认为以德报德会激励人们多做好事，以怨报怨会惩戒人们少做坏事。德应该获得德的回报，怨应该获得怨的回报，这就是“直”。

        子曰：“以德报怨则宽身之仁也，以怨报德则刑戮之民也。”所谓“以德报怨”固然高明，但是现实中也很难做到。不论是右脸被人扇了耳光就送上左脸，还是以身饲虎的说法，都显得不近人情。很难做得到的原则，显然无法广泛倡导。“以怨报德”当然更是不可能在社会中得到认可。

          用现代博弈论的视角来分析，人与人之间的关系模式、乃至社会制度规则的形成很接近于一个反复博弈的过程。

        囚徒困境模型证明，在一方选择不合作策略、另一方选择合作时，不合作者会获得较大利益，或者会遭受较小损失，这样必然导致双方不合作。但这样一来，双方都不能获得合作红利，享受制度带来的好处。

        然而，博弈论的研究发现，当双方博弈的次数增多时，双方会逐渐选择合作的策略。当其中一方意识到合作的好处而对方没有意识到时，前者的最佳策略被认为是“一报还一报”，即：如果这次对方采取不合作的策略，下次我也采取不合作策略；如果对方采取合作策略，我也采取合作策略。其含义是，用我自己的行为对对方的行为进行奖惩，以影响对方的行为向自己期望的方向转变。

        回顾一下孔子的原则，我们会发现，如果“以牙还牙”的方式相处，有可能使彼此对立怨恨的情况不断地存在下去；而孔子用“以直报怨”的方式，对犯错者或不合作者的惩罚是有分寸的，从而更可能使双方之间的互相报复行为走向收敛，使双方更快地实现合作。

        我们再从社会影响方面来考虑这个问题。倘若无论做好事还是做坏事，得到的回报都是一样的，做坏事的人得不到应有的惩戒，那他弃恶从善的动力又在哪里呢？

        假如用公平正直的行为来回报恶行——公平，就是对等，做坏事的人得到惩戒以后可以及时悔改，这其实是在挽救他。假如被恶行伤害、欺负的对象，那么“以直报怨”也是在用公平正直的行为及时地保护自己免受更多的伤害。

          所以，孔子他老人家明确地主张“以直报怨、以德报德”作为对于人与人之间的交往原则在现代社会依然有其重要价值。