受《封神演义》之类的历史神话小说的谆谆“教导”，在中国人的传统观念里，商朝的灭亡那全得怪商纣王荒淫好色，残暴不仁！种种罪行，纣王似乎都具备了，那么，历史上的商纣王真是这样的吗？ 其实事实上这并非历史上真实的商纣王。
在考古出土的晚商金文中，根本找不到《封神演义》中的有关商纣王的诸多暴行。恰恰相反，据相关资料显示；中国历史上真实的商纣王非但不是什么暴君，反而还是一位能征善战，很有魄力的君王。所以咱们有理由怀疑；传说中商纣王的诸多暴行，不过是周王朝的宣传机器为了诋毁殷商帝国，表明周王朝取代商王朝乃替天行道、顺应民心而刻意伪造的政治谣言。 而且三享想说，事实上连商纣王这个名号。那都是西周政府的宣传机器给刻意伪造的，其目的也就是为了诋毁殷商王朝。商纣王真实的王号叫做帝辛。“大家想想即便商纣王他真是个暴君，可他又不是白痴、猪脑子，哪会自个挖苦自个是暴君！ 商纣王是中国古代暴君的典型，似乎已成定案。然而，历来评价纣王，存在两种截然相反的观点。
一是暴君说。此说始于战国，流传至今。在春秋时期，纣的罪状还只有“比干谏而死”而已。到了战国，比干的死法开始生动起来，屈原说他是被投水淹死，到了汉朝司马迁的史记，纣已经是个比较坏的人了，比如史记·殷本纪记载纣王“重刑辟，有炮格(烙)之法”；“剖比干，现其心”等事情。但这些事情在《商书》、《周书》诸篇中，都是没有的，在商周的史料里，找不到纣滥杀无辜、嗜血成性之类的记载，也无焚炙忠良、滥杀无辜之类的记载。
二是非暴君说。早在二千余年前，就已经有人开始就历史的记载有着非常大的质疑，他说纣的罪行并不像史书所言那样严重，只是后人把其他君王的罪行都集中到纣的身上而致。同时随着我们现在对历史的不断了解以及考研发现，很多商纣王的一些罪名，都是一点一点的增加的，就像滚雪球一样越来越大，越来越多，其实事实上来说这些都是属于后加之罪，根本和纣王不搭边，只是后世人对于商纣王的一种误读与误解，完全不是真实记载那样的。所以，针对于商纣王的罪行，我们值得商榷，不可一锤定音。
其实根据历史学家的考证，纣王其实是一个很有才能的人，他对古代中国的领土开拓有其贡献，所谓“纣克东夷”，就是开拓淮河流域和长江流域。西周正是乘“纣克东夷”的机会东进灭商的。而商纣王统治商朝后，还铸造大量兵器，如用青铜制造的箭镞，精巧而锋利、射程远、杀伤力大，一举击溃了一直对其统治有威胁的东夷部落，把疆土开拓到中国东南一带，开发了长江流域，传播了文化。可以说，中国的统一是纣王开其端，而秦始皇收其果。这种观点得到了一些学者的赞同。
那是什么原因使纣一步一步被丑化的呢？这其中有两个原因，一是政治宣传的需要。“胜者为王败者寇”，当时的周王朝虽然灭了商，但并不是一个大国，他要巩固他的政权，稳定和笼络他的民心，自然需要一些政治手段。纣王当然不是没一点缺点，比如奢侈腐化，暴虐荒淫，镇压反叛，排除异己，这是所有帝王的共性，并非商纣王独有的“专利”。
这些劣迹为什么表现在商纣王身上就那样骇人听闻、令人发指？而且纣王一把火已经把自己烧死了，把他的这些缺点再搬出来，怎么添油加醋造势一番都关系不大了，根据政治的需要，于是把死去的纣王的事一再编排，终于使他成了一个坏得不能再坏的人，以便使自己的造反名正言顺。
原因之二是把罪恶之源引到女人身上。妲己本来是纣王剿灭苏部落的战利品，也是纣王的玩物。可是，武王伐纣后一千年的《列女传》把劣迹都归于妲己一人，这就是“女祸亡国论”。但是，三享想说的是，我们想一下，中国封建社会那是什么思想？男尊女卑的社会思想为主体，一个如此残暴不堪，凶残至极的昏君会因为一个女人，让自己被控制住？这说法完全就靠不住，结果却把所有罪名归咎到女人身上。
于是，夏桀有妹喜，商纣有妲己，周幽有褒姒，唐明皇有杨贵妃，仿佛没有了这些女性，他们就会“天子圣明”“国运通达”了。因此，在这里要告诉大家的是，在商纣王的故事里掺和着妲己，既是小说家的调味品，也是封建文人为昏君开脱、愚弄人民的阴暗心理的表露。
