有的家庭里，面对青春期的孩子，经常会爆发一些冲突，双方都会指责对方，认为自己受害者，责任完全在对方身上。杨老师从事家庭教育这么多年，经常会做法官，爆发冲突的双方来让杨老师做个裁决，但是不能直接裁定是哪一方错了，因为无论裁定哪一方错了，都不是正确的方式，杨老师会做一个第三选择。
有一位妈妈找到杨老师哭诉，孩子对着她摔东西，她特别生气，觉得孩子怎么可以这样对她呢？这么小的孩子就摔东西，甚至还要动手打人，还威胁说不上学了，她该怎么办啊？杨老师说：“全部都是孩子的错，他犯了错，你面对一个错了的人该怎么办呢？我给你们做个裁判，如果我是法官，判他有罪，如果可以量入某种法律，我觉得把他抓起来，关到监狱里，你受伤害了，你觉得应该怎么惩罚他呢？用鞭子抽？灌辣椒水？坐老虎凳？你说了算，我替你做主，他错了，他要为他的错误承担责任，你说应该怎么对他？如果你想给他一个很深的诅咒，诅咒他这一生都一事无成也可以”，这位妈妈打断杨老师说：“杨老师，你别说了，我不想让他受惩罚，可是他错了，他在我面前摔东西，还推我，该怎么办？我不要听你说的这些”，杨老师接着问：“你想听什么？如果你还能打过他的话，你打他一顿，如果你需要我们帮忙，我们一起帮你打他一顿，帮你出口气”，说到这，这位妈妈仿佛听出来点什么。跟杨老师说：“好像我也有错，是我先冲孩子吼的，孩子已经不耐烦了，我还在吼，我先动手，孩子才摔的东西，我继续动手，孩子才推我的，我们两人都有错”，杨老师说：“那怎么办呢？我应该判谁有罪呢？”，妈妈回答说：“我还是继续学习吧，自己的修为不够啊”。
面对这样的冲突，来找杨老师评理，好像别无选择，非得断出个谁对谁错，杨老师用这样的方式跟妈妈交流，正话反说，提出一些问题，能够让家长进行一些思考。不停地问，除了让妈妈看见孩子，还能看见她自己。当我们说这孩子太不争气了，我这样已经忍无可忍了的时候，我们除了生气，除了扮演受害者的角色，似乎别无选择，我们为什么会有这样的感觉呢？因为我们看不见自己，我们基本的思维支点是，孩子是错的，我们是对的，孩子这样表现，我是受害者。大多数父母和孩子的冲突，都是一种身份认知上的冲突，如果我们做为父母的身份价值受到威胁，我们就会下意识地攻击孩子的价值，这种下意识的反应是为了弥补内心深处的脆弱。
杨老师还讲了一个故事。一些人一起坐电梯，其中一位妈妈带着两岁多的小姑娘，另一位妈妈看到这么漂亮的女孩，忍不住对孩子说：“你好漂亮啊！”，哪知这个小女孩脸庞微微上扬，嘴里蹦出一个字：“滚！”，孩子的妈妈和另一位妈妈的脸色瞬间变得非常难看，好在这是个两岁多的孩子，大家马上找到了合理的解释，说这个孩子是觉得好玩才这么说的，这件事也就过去了。当成年人受到这样的刺激的时候，下意识的反应，妈妈作为一个教育者的身份受到了伤害，没有教育好孩子，另一位妈妈做为和蔼可亲的阿姨的身份价值受到伤害。如果是一个大孩子，或者是成年人，我们就会去攻击他，这是心理上的一种反应，因为这件事给我们的生活造成了很大的威胁，伤害了我们的身份价值。什么是身份价值？我是一位爸爸，形象高大的爸爸，我一位妈妈，贤妻良母的妈妈，我身份存在是有价值的，如果孩子行为让我觉得没有价值，这个身份受到威胁时，我们就会本能的反应。
我们在自己的自留地里，有自我做主的基本价值，价值来自于我，而不是我的身份。比如孩子出现问题，我们下意识的反应是，帮着孩子解决问题，让孩子尽快回到正确的轨道上，觉得这是理所当然的。其实这不是最好的选择，帮还是不帮，都错失了绝佳的机会，我们可以跟孩子在感受层面上进行合作，先认同孩子的感受，其他的事情，孩子自己也能想办法解决。如果我们马上帮孩子解决问题，就丧失了人和人之间进行协作的大好机会。
一位妈妈说，孩子开学后胃痛，老师建议孩子休学，先把身体养好再来上学，这位妈妈怕孩子耽误一年时间，不休学，又怕孩子坚持不下来，内心非常纠结，于是向杨老师求助。杨老师说：“孩子去上学，我怕他坚持不下来，休学一年，又耽误了一年时间，如果是我自己的孩子的话，我也很纠结。我心疼这个孩子，也心疼你”杨老师说出了跟妈妈同样的话，在感受上跟妈妈保持一致，并没有给出直接的答复，最后，这位妈妈也就想明白了，自己拿定了主意，让孩子休学一年。
还有一位孩子找到杨老师说：“杨老师，我觉得我应该去上学了，但是我又特别不想去，害怕自己坚持不下来，你是一位好老师，你得帮帮你的学生啊！”，这位孩子先确认了杨老师的身份，又怕自己去不了，让杨老师帮忙给指一条路。杨老师笑着说：“你想听我的心理话吗？我站在一个好朋友的角度，说句心理话，如果我是在你这个年龄，我就不去上学，再玩一年，起码再玩半年，干嘛逼自己呢？”。结果这个孩子哈哈大笑着，双手拍打着桌子，嘴里喊着：“这个世界怎么有你这样的老师呢？你教自己的学生不去上学，你这不是误人子弟吗？你这样的老师怎么能混到现在呢？”两人就相对哈哈大笑，乐成一团。后来孩子一本正经的跟杨老师探讨，自己怎样做才能回到学校。杨老师这是给到孩子第三选择。孩子在纠结的时候，直接帮他分析，告诉他应该去或者不应该去，都不是很好的选择。先在感受层面跟孩子合作，不管对与错，他说你是一个好老师，可是你辅导的学生现在上不了学，就是对你身份价值的否定。我自有我的价值，孩子给了信息刺激，下一步马上做出反应，在信息刺激和反应之间，有一个地带，是我们自己可以做主的，我自己决定我的价值和我的感受，不受孩子给的刺激影响，可以自主地决定回应方式。好多父母没有意识到，孩子给了刺激，我们就得做出相应的反应。孩子学习好了，我们就高兴，学习不好，我们就难过，似乎没有别的选择。
我们跟孩子交流的时候，先在在感受上趋同孩子，跟孩子保持合作的关系，先在某个点上保持一致，然后再沿着某个方向往前走，把握好几个原则，第一、无论孩子说出什么难听的话，做出多么令我们难以接受的行为，我们都有一个空间，就是刺激和反应之间，是我们可以做主的，给自己的情绪做主，然后做出反应。第二，求同存异，观点不一致的地方，先放一边，即使价值观跟孩子完全不一致，先在感受层面进行合作，一旦找到合作点，处理事情的时候，就是合作关系。第三，跟孩子互动的过程中，把事件当成一个机会，不急于帮孩子解决问题，利用机会跟孩子建立信任关系，这样的机会的好处远远大于帮孩子解决问题。
当教育孩子出现难题的时候，是一种促进我们跟孩子之间关系改善的大好机会，世界上不缺跟孩子调整关系的机会，缺少的是有第三种思维的父母。在跟孩子互动的过程中，我们要更多地进行第三选择。
