说秦伯魏相迎医 报魏錡养叔献艺
冯梦龙此回直接跳跃到了鲁成公十（公元前581）年及之后，从晋景公之死开始。此前周天子已经换过一代，而晋国还迁了一次国都。景公死后，晋厉公与秦国、楚国分别有过不成功的会盟，在之后的战争中又分别战胜两国。
晋景公凄凉的身后事
景公之死在公羊传和谷梁传中都没有任何发挥，左传给了一定篇幅，但与冯梦龙有些许差异。景公派魏相到秦国去请两位名医，为使秦国同意而说的一番话，应该是取自左传鲁成公十三年的“绝交通告”。同时，只谈往事，略去了景公之死前后数年秦晋之间的小规模争斗。作诗说“安得名医到绛州”，也忽略了晋国已经迁都。
晋景公死后，冯梦龙只提到宋国华元前去吊问，顺便促成晋楚和谈。左传则明确指出，鲁成公去了晋国后被迫留下，成为唯一帮景公送葬的诸侯。春秋经文中没有说此时，左传解释因为太丢人所以没记载。但这与左传本身，在成公十一年的记载矛盾。十一年，成公回国时，说是因为晋国怀疑鲁国要投靠楚国，才扣留成公。
宋国的夹缝求免：尝试斡旋晋楚
宋国作为一个晋楚夹缝中的国家，总是处于战争前沿，所以有促成晋楚和议的动机。只不过左传将此事放到了景公死的次年冬季，并在第三年达成会盟。
同样是夹缝求生，宋国与郑国不同。郑国之前采用了离间的策略，在两强之间灭掉一个，最终促成晋楚大战于邲。郑国当初自以为能够很安全，没想到第二年晋国就报复性入侵郑国，楚国还来不及解救。实际上，宋之盟也在两年后瓦解，好在做炮灰的又是郑国。两种极端不同的策略，造成的实际效果是一致的。
在礼崩乐坏的年代，能真正带来和平的，要么是自身的强大，要么是国际的均势。是否真的存在一个礼乐修明的时代？如果有，那这个时代应该是均势的。
礼崩乐坏的春秋大势如何抵御？
春秋大势无可抵御。
但后世著史者，自有其政治倾向。一方面要记叙史实，另一方面希望从史实中找出一些关联，说明自己的立场。就左传而言，作者常常诉诸因果。如楚国背盟之前，公子册说，盟会都是假的，具体如何要看形势变化。这时候申叔时就出场评论：“子反必不免。信以守礼，礼以庇身，信礼之亡，欲免得乎？”果然，公子册最后因为贻误战机而自杀。左传叙述中，此类事件有很多（冯梦龙并不全采）。
这种叙事方法，简言之即是：你做可以做，我也无法阻止你，但后果一定很严重。这也在一定程度上，导致了道德上的“退步史观”。
士燮：晋国的又一个智者
晋秦麻隧之战，冯梦龙略去，只说了晋楚鄢陵之战。
晋楚之战，值得留意的是士燮这个人物。士燮在军事上可能不如乃父士会，甚至可能不如乃子士匄，但他的个人修养和在政治上的见识，至少不亚于士会。数年前，晋齐鞍之战结束，回到晋国时他避免当先进城，类似论语里孟之反的“非敢后也,马不进也”。鄢陵战前两年，晋楚和议之时，他就判断楚国“无礼必食言，吾死无日矣夫”。而对于鄢陵之战，他敏锐地看到了战争的本质，并意识到不战、或败仗对当时的晋国更有利：“夫合诸侯，非吾所能也……唯圣人能外内无患，自非圣人，外宁必有内忧。盍释楚以为外惧乎？”可以说，他着意的是战争之道而非术。
士燮死于忧国，他儿子士匄的军事才能和谋略都不如他。
晋国有像士燮这样的人才不断出现，也是其在晋楚争霸中占得优势的原因之一。
奇闻：晋大夫与周天子争利
郤氏家族随着在晋国权力的增加，也越来越没有约束。成公十一年，郤犨出使鲁国，顺便强娶了施氏妇。同年，郤至与周天子争夺鄇、温附近的土地，逼得周天子派刘康公等到晋国说理。在晋厉公干预下，郤至才放弃。鲁国的孟献子在两年后郤錡的来访中，看到了郤氏家族的灭亡前兆，说“郤氏其亡乎！礼，身之干也。敬，身之基也。”
由鄇地事件可见，当时的周天子，地位已经岌岌可危。可笑的是，王畿之内还存在周公楚等人的权力斗争。就在这样的情形下，周天子仍在勉力维持礼仪制度。
