前阵子看了《星际穿越》，很硬的科幻片，很久不见这么良心的电影了（不做3D坑钱、科幻符合科学、配乐极其讲究）。
后来看到了很多人在讨论这部电影的BUG，我将之分为两点，一种是质疑背景设定的：人类都可以研究反重力研究星系级别的旅行了，却不能处理粮食问题；另一种是对技术处理的合理性做出质疑：只有在黑洞视界上的星球时间才能达到1h:7year，而不是距离黑洞那么远的地方）。
某影评人认为：看科幻电影，我们不能对基本设定进行质疑。那是故事发展的基础，导演如何在这些设定之下创造惊人的情节，那才是重点和看点。深以为然。基本设定是无法质疑的。
就好比你可以举出某个人的无数缺点，但你不能说他的母亲生他出来是个错误。
中长篇科幻小说《假设》里，两个基本设定（光从横波变成了纵波、人类创造出一种材料可以屏蔽所有电磁辐射），以及科幻巨著《三体》中的宇宙公理（生存是文明第一要义、宇宙资源总量不变）。设定普普通通，然而推论却振聋发聩。
回到《星际穿越》，第一种质疑是毫无意义的，因为直接否定了故事的存在基础。第二种才是有意义的，他让我们更了解这部电影、相关知识。
说起来，我们的世界好像与之相似：
这一代人人生的基本设定是小初高中和大学，找份好工作找个媳妇儿生孩子；
当下社会的基本设定是权力大于资本大于奋斗；
大学的基本设定是学校无所不管，我们必须服从。
可既然是设定，总有个开始。为什么不能反设定？
为什么不能反设定？不能质疑设定，毕竟只是文学作品的欣赏。因为我们还知道：
欧几里得几何潜在的基本设定，就是在平面内。然而如果不质疑这一设定，黎曼几何就不会出现发展。
经典力学潜在的基本设定，就是宏观及低速状态，后来我们知道，微观有量子力学，高速有相对论。
金庸武侠的基本设定，就是主人公一定武艺高强，要不然成长到最后也是武艺高强；后来大家都很喜欢韦小宝。
二十世纪前小说的基本设定，就是角色做事一定有前因后果，然而米兰、昆德拉重新定义小说，关注“当下”。
反一反设定，试试看。说不定别样亦精彩。
