对爱情的执著在古代不胜枚举，单纯对爱的获取使我们愧叹，如元代时的作家白朴的《墙头马上》里裴少俊与总管之女李千金的一见钟情，并私订终身，历经坎坷终于夫妻团圆；关汉卿在《拜月亭》里说战乱逃亡之中书生世隆与王瑞兰相遇共同逃难产生感情,私下结为夫妇；王实甫在《西厢记》里描绘张生与莺莺偶遇终成眷属；郑光祖在他的《迷青琐倩女离魂》里说书生王文举与衡州张氏女倩娘指腹为婚，后王文举进京中考合而为一。
社会发展洎今，我们看到更多对爱情的渴望是建立在富有的经济之上，让爱情凌驾于经济，这样的爱情似乎和纯美的感情无关，也违背了对美好爱情的追求。中国历史广为流传的爱情典范--徐淑与秦嘉，徐淑一生为一个情字而活、而坚守、而发光，正如“比目连心游、鸳鸯结伴啼。河枯石已烂、身影不见离”，这样的爱谁不渴望？可，不知哪位说“活在当下”，古人对爱执着的坚守，我们怎么能从活在当下找到答案呢？当下，很多大龄孤男寡女无奈的坚守，这种活在当下的日子，估计他们也不情愿。
“万般皆下品，唯有读书高。”读书多，自然对爱情有深层次的理解，先生或教师是知识的象征，扮演了灵魂的工程师，可在课堂上并没有引导学生持怎样的态度对待爱情，即使让学生将“关关雎鸠，在河之洲。窈窕淑女，君子好逑”背诵的滚瓜烂熟，对爱情也只字未提。学生除了掌握技术和方法，对爱情一片空白，他们基本是没有思想的躯体，没有了思想，爱情在学生内心是猥琐的，甚至是丑陋的，随着社会潮流导向，这种思想逐渐演化出以物质为代价的所谓高贵追求，以此来获取纯真的爱情，使其变得纯美，这又是多么的可悲！这仅仅是教师的错吗，还有谁的错？
教育的目的是引导和启迪，是思想方法论，向下是实在的，向上是虚漂的。爱情是思想问题，属于精神层次，是向上的，因此，教育是人格思想的端正，而教师仅仅是思想的境界高度，并起到引导作用。同时，生产力的快速发展，严重刺激着人们的心里。于是，人们翻着花样追求新鲜并和经济密切联系，内心始终不肯停下来，爱情此时也被荒芜，也理所当然的被错过了，留下的爱被经济绑架，经济也顺理成章的成为爱情的平衡点。
古人单纯的爱情是美好的，现代人可以做到发自内心的爱、以情感人、少些物质追求，适当放慢脚步，爱情可能更纯美。
