清冷的北京早晨，行人都行色匆匆地在赶路。突然，发现十字路口发生着故事，目测小男孩4岁左右，幼儿园的年纪，妈妈爸爸和爷爷（也有可能是姥爷）一起护送去幼儿园，这仗势小男孩该是威风凛凛，开开心心上学去。可情况是，小男孩看着前方，小脚在原地踢来踢去。由于都带着口罩，并看不清他小脸儿的表情，可听声音显然是不开心的。
小男孩：我说过了，我想自己走。
妈妈：我知道你想自己做，但我说过了不能自己走。再不听话，我就生气了。
小男孩：（小脚踢地，一动不动）
妈妈：我说过了那样危险，再不听话，我就生气了。
爸爸和爷爷分别站在旁边，仅仅是安静地站在等待可以继续出发的指令。
就路过他们的短短1分钟甚至更短的时间，我听到那位妈妈说了三次“再不听话，我就生气了”，也推测出事发的原因是小男孩准备自己过马路，而妈妈教育了他。爸爸和老人在旁边等着结束教育。走过他们，“再不听话，我就生气了”这句话一直在我心中回荡。
这时候，如果教育心理学家上线，规范的理论操作应该是这样的：妈妈蹲下来与孩子平视，告诉他独自马路的危险性；告知他过马路的正确打开方式：需要牵着大人的手，到安全地带可以自己走；日后如何去注意自己的安全。而家长则是在下次出门前，事先提出孩子要注意过马路时候牵手，从而强化孩子注意安全的意识。
“再不听话，我就生气了”。伴随80后成长的一句话，我内心是比较抗拒这句话的。我相信单纯的小人儿们是不能理解这句话的：为什么我这么做，大人就会生气；大人生气了， 跟我有什么关系。
相信一个场景大家会更熟悉。每当父母生气或不开心的时候，孩子会被禁止看电视等一切娱乐活动或随意的表达自己的开心？
小时候我总是在心中自问：为什么他们不开心，我就不能看电视了？长大了，有了孩子，站在父母的角度，我依旧不能理解这个问题。当有一天先生因自己生气而不允许孩子做某件事的时候，我发声了：凭什么啊，你不开心是你不开心，关孩子什么事儿。
后来，通过读书我找了答案：原来我的疑惑是一种界限不清的状态。我们很多人都经历过这种界限不清的感觉，但第一时间我们都会直接或被动或主动的认同了，毕竟另一方正在展示着自己的负面情绪。鉴于此，界限在日常过程中的设定就非常重要。而“再不听话，我就生气了”这句话则是因家长没有控制情绪的界限感，将自己的情绪作为控制孩子行为的手段。潜意识地为孩子做了一种信号传递：你看，你要对我的情绪负责，那你的情绪是不是也可以让别人负责。但事实上，每个人情绪的主人只能是自己。
往严重地说，这种所作所为简直是以强压弱，对孩子的一种精神碾压。我们以自己的行为标准不由分说的强制要求孩子无条件接受，而不能做到和风细雨的进行输入输出，简单粗暴的方式谁会喜欢，何况幼小的孩子。再说了，我们经受过的不理解，何苦再传承至下一代？
换句话说，每个人都是独立的存在，包括孩子，我们无权也不应该将自己的意识强加于他人，若想让对方明白什么，OK，请通过正常的善意的沟通来表达自己的意见，以此来形成双方的认同和理解。
“再不听话，我就生气了！”，这样的话语，希望离我们越来越遥远！
阿淼写于2020年10月16日
