吐槽应试作文，大多是混淆了写作文和写文章的区别，是对学生作文训练的内容存在误解。

是的，好文章可能是好作文，但好作文未必是好文章。两者的评价标准有共同处，但也有很大区别。

我们读一篇文章觉得好，往往是对观点的赞同，读后所悟深刻，而对章法、结构甚至文笔倒不特别关注。

而读一篇作文，即便观点流俗，缺乏新意，但结构对、章法对、用词到位，也会被视为好作文，给分不会低。

一篇学生作文的观点稍有新意，我们就会大加赞叹。但如果是一个成年作家写成那样，你绝对会是另一种态度。

为什么？训练目的不同。作文教学中，当然有观点新颖的要求，但你打算从一批涉世未深的学生笔下读到让你叹服的人生哲理，我说大哥，你是不是读书少？

学生作文训练的是写作的最基本的方法，是写作能力中最基本也可以说是最低级的层面。而应试作文所考察的，也侧重这些基本能力。

只要文章手法写“对”了，即便观点不出彩，也不会是低分作文。至于同时又观点出众，那自然是高分作文无疑了。

学生作文的训练科目是非常有限的。小学期间，能准确、流畅表达一个意思，能把事情完整叙述下来，就已经不错了。所以，这个阶段会有大量的句子仿写的功课，就是训练写句子的能力。

初中阶段的学生，对各种文章结构、修辞手法，表现手法，都达到可以理解的程度，所以会做这方面的功课。做到这些，运用得好，就是好作文。

当然会有“思想性”的要求和引导。比如在记叙文里，事件叙述完毕，最后一句引出道理，使主题升华，都是必教的科目。甚至小学就有这方面的引导了。

比如小学生有“记一件可怕的事儿”这样的题目，记叙文最后来一句“只要去探究道理，我发现原来并没有什么可怕的”。这就是用感想总括全文，使作文有点精气神儿。

记得有个学生写自己走路不小心摔伤一件事，最后一段话的大意是：“脚上的伤疤，时刻提醒着我走好人生每一步路。”——很有点哲理味道了。

如果表达流畅，且有点小文采的词儿在里面，这样的作文基本可以给满分了。但是，你能和《美文》、《读者》杂志的文章比较吗？

高中阶段的学生，思维能力、对社会的观察能力都提高了，所以侧重议论文。高考作文也以议论文为主。

高中学生作文的培养方向，在小初阶段的基础上，增加了议论文的文体结构、议论方法的训练。

我们看，学生阶段的课堂作文课，所训练的主要是写文章的基本方法。概括起来就是文章结构、表达逻辑、适当文采三个方面。涉及到观点的，要求观点鲜明是基础，观点新颖是追求。

前一段有位家长给我发了一篇他儿子的课外习作，小学生能洋洋洒洒写几百字，表达很随意也颇有灵气。但不能算好作文，更不能算好文章。

问题出在哪里？就因为是流水账，缺乏中心，想到哪里就写到哪里，事无巨细，不知道到底要说什么。这就是语文老师常批的“详略不当”。

为什么会出现详略不当的毛病？就是缺乏表达逻辑，不知道哪些材料能够为中心服务，哪些材料与中心无关，因此不会取舍。当然，可能提笔那一刻心里就缺乏一个中心。

课堂作文训练中对文章结构、观点突出之类的手法的反复强调，都是在解决这个问题。缺乏必要的训练，或者以应试作文害人的观点来抵触必要的训练，文章写不好怪我咯。

强调言之有物，对应的是观点鲜明、内容详实。去掉无用的材料，无关的语句，就能观点鲜明。这样的文章能达到字数，内容自然就不会贫乏。这不还是写作手法的训练吗？

把话说完整，把事说清楚，结构清晰为观点服务，这就是表达逻辑的训练。做到这些，我们要求用点修辞方法，用几个成语、四字短语，提升一点“文采”， 实际上已经是向高标准奔的意思了。

那么，是什么东西禁锢你思想了？文章结构害人吗？逻辑表达害人吗？还是修辞方法害人啊？

教学中常见的是太多的学生基本方法掌握不住，表达混乱，语言贫乏。这些基本功都没有，你去追求创作？