4月11日的经济学人中一篇文章《Huawei and 5Geopolitics》讲到了中国和美国抢占5G权是一种零和博弈。
零和博弈（zero-sum game），又称零和游戏，与非零和博弈相对，是博弈论的一个概念，属非合作博弈。它是指参与博弈的各方，在严格竞争下，一方的收益必然意味着另一方的损失，博弈各方的收益和损失相加总和永远为“零”，双方不存在合作的可能。
零和游戏起源于博弈论（gametheory）。是指一项游戏中，游戏者有输有赢，一方所赢正是另一方所输，而游戏的总成绩永远为零。早在2000多年前这种零和游戏就广泛用于有赢家必有输家的竞争与对抗。“零和游戏规则”越来越受到重视，因为人类社会中有许多与“零和游戏”相类似的局面。与“零和”对应，“双赢”或者多赢基本理论就是“利己”不“损人”，通过谈判、合作达到皆大欢喜的结果。
人们发现社会的方方面面都能发现与“零和游戏”类似的局面，胜利者的光荣后往往隐藏着失败者的辛酸和苦涩。从个人到国家，从政治到经济，似乎无不验证了世界正是一个巨大的零和游戏场。这种理论认为，世界是一个封闭的系统，财富、资源、机遇都是有限的，个别人、个别地区和个别国家财富的增加必然意味着对其他人、其他地区和国家的掠夺，这是一个弱肉强食，先占先得的世界。
网络时代，再加上全球疫情，主播如雨后春顺般出现在互联网上，当某个领域的主播越来越多的时候，这个领域便出现了零和游戏，也就是粉丝引流的现象。我们拥有的饼是固定的，分的人越多，每人得到的就越少。零和游戏也是一种稳定性和平衡的象征，既然有人说，分的人越来越多，那我们能不能多造一个饼呢？比如一个国家大量的印钞票会出现通货膨胀，显然这种“加饼”的方式是不可取的。
从博弈论的研究来看，解决零和游戏问题的出路在于参与博弈者从零和走向双赢或者多赢，但是其前提必须摆脱零和游戏的思维定势。在企业管理中也是一样，两权分离的公司制发展轨迹不可逆转，而内部零和游戏又会产生内耗，解决的办法与其寄希望于大家在“零和游戏”中握手言和，不如让经营管理者感到实施不正当管理得不偿失，知难而退，一致对外，把企业利益的蛋糕做得更大。
