今日，看到一则消息，进入二审的《民营经济促进法》（草案），有一条规定是“任何单位不得违反法律、法规向民营经济组织收取费用，不得实施没有法律、法规依据的罚款，不得向民营经济组织摊派财物。”
我思索了大半天，没能理解这条法条所要表达出对民营企业怎样的关切。诚然，字面意思一目了然，大家都知道所要讲的意思，但如此强调到上升到单独的促进类的法条，其有多大的进步意义？
从宪法、民法典以及行政许可法、行政处罚法等已经生效的法律来看，这样的规定应该是早已经深入人心了。不仅仅是对民营企业，是向任何单位或个人都不应当在违反法律法规的情况下收费及摊派，更不可以实施没有法律依据的罚款了，而单单在《民营经济促进法》里列出？难道强调民营经济不可以，其他的就可以吗？我想，它所想表达的应该不是这个意思吧。
“天下皆知美之为美，斯恶矣；皆知善之为善，斯不善已”，这样明确地提出理当是现实社会中存在这样的现象。但从相互事物的相互逻辑来讲，相互是映衬的，市场运行的主体中，都应当公平对待，斯独民营企业乎？更何况已经有法律规定了，再这样强调，稍显蛇足。
民营企业究竟希望一个怎样的迫切需求呢？是出台一部法律？出台一套政策吗？
几年来，国家为民营经济发展倾注了大量心血，出台了多个意见文件，为什么总是老调重弹一个问题呢？我想，只有一个，落实还不到位。
翻翻我国的法律和各类文件，对民营经济的营商环境考虑的是很周到了，法律的公平、政府的高效、社会的包容、财税的支持，可以说事无巨细，基本考虑的很是周全了，可是，民营企业还是缺乏政策的感知呢？落实不到位。
许多文件出台后，众多部门齐露面，详细解释、细化措施、各种要求，再齐刷刷地调研，新闻报道落实到位。而秀的成分大于落实的成分后，再好的政策也打了折扣。
那么，民营企业到底需要什么呢？
一来，希望政策稳定，不朝令夕改。不是大的政策变化，而是地方小的政策调整。大的政策“将一以贯之坚持和落实，不能变，也不会变。”，而一些地方就可能因种种原因，出现“卸磨杀驴”“秋后算账”等，从而民营企业主在思想上有了不那么相对稳定的政策预期。
二来，希望公平的市场竞争。市场经济的法则必定是公平、公开、透明的。但现实中，依然存在着暗箱操作、厚此薄彼，以及所谓的“玻璃门”“弹簧门”等，而有权力设立市场条条框框的也只有掌握公权力的政府部门。当然或许不是政府部门某些人出于私心的考虑（当然也不排除），但规则应当是共同遵守的，法律是人们知道了才会去遵守的。诚然，资本有其自身的弱点，不同性质的经营主体应当有适合自身的作用范围。社会主义的市场经济应当是有限的竞争经济，这与资本主义的自由竞争应当有质的区别。
三来，希望尽量少些叨扰。有一则笑话。说两个人各种了一颗树，一个人对树“关怀备至”，每天都要到树跟前看看，不停地浇水、施肥，或者再拽拽。而另一个人，种树之后，基本上就不去管了。过了没多久，前者的树没能活过来，而后者的树长势很好。对于民营企业，一样，“无事不扰”应当是最好的营商环境了。南方的发达省市做的很好，无事不扰，有事必到。
与其出台《民营经济促进法》，不如出台一个《市场经营主体法》，既不厚此薄彼，也不画地圈养，大家在一个平台上各自经营，相互能够形成补充，对市场来讲也就相得益彰吧。
好人的想法也太不合时宜了。
