西周风雨谁评说（十四）

06.  昭王及西六师倾覆汉水事件，真的是意外吗?

史书对周昭王落水这一重大事件，为什么记载不一样呢?

司马迁在《史记》中的记载是隐涩的一笔带过。

不知是无法判断周昭王落水的原因，还是不愿叙述其真相，毕竟《史记》乃皇家正史，不能妄加评议。《史记》记载：“昭王之时，王道微缺。昭王南巡狩不返，卒于江上。其卒不赴告，讳之也”，瞧瞧，司马迁仅仅是说，“微缺”“讳之也”，到底忌讳什么，没说!

而西晋时期的皇甫谧在《帝王世纪》中，直言不讳表示，周昭王是被荆楚当地的船工所害，绘声绘色。

可为什么要害周昭王呢? 是受到了谁的指使呢? 周昭王到底在荆楚做了什么事情呢? 一概未能明说，只是笼统地说，周昭王南征，有亏德行，当地民众甚是仇恨，在渡汉水时，荆楚的船工使用计谋，在制作船阀时没有采用卯榫船钉，仅仅用胶水暂时将船板阀排连接在一起，当下水后，胶水遇水则会溶解，从而导致船阀解体。《帝王世纪》称：“昭王德衰，南征，济于汉，船人恶之，以胶船进王，王御船至中流，胶液船解，王及祭公俱没于水中而崩。其右辛游靡长臂且多力，游振得王，周人讳之。”

奇怪的是，无论是司马迁，还是皇普谧，皆称周昭王德行有亏。

司马迁说：“王道微缺”，比较含蓄。

而皇普谧则直白得多：“昭王德衰”。

其实，这在暗示着后人，周昭王应该是干了什么有悖“周礼”，亦或有悖“道德伦理”方面的事情。因为，如果是第二次南征之时用兵狠，杀戮重，这对于开疆拓土征伐四方的周王室来说，根本不算得什么，用不着遮遮掩掩的，甚至还要作为战果大肆宣扬呢! 所以，上述的“昭王德衰”，就是个永远的谜，让你去猜想了!

颠覆了传统认知的《竹书纪年》则认为是上天震怒所致。

《竹书纪年》：“（周昭王）十九年春……祭公、辛伯，從王伐楚，天大曀，雉兎皆震，喪六師于漢。”其意思是说，周昭王不知干了什么事情，惹得上天震怒。

你看，《竹书纪年》的记载也是避重就轻，将此归咎于上天的震怒，真是欲言还止。

上天震怒，震怒什么? 震怒于谁? 应该真的是有不可说出的隐匿和难堪啊!

07.  周昭王的“德行”，我们根据史书记载慢慢品味吧，下来，主要谈谈此次事件对西周王室的影响

西六师的覆灭，绝对是一件影响至深的重大事件，对周王室的军事实力是沉重的打击，后来又重建的西六师，只是徒有其名罢了——

要知道，西周建立，汲取了商纣王东征导致国都空虚而被西岐偷袭的教训，制备了两套军事集团，严谨完备，而这次埙失的西六师，是周王室赖以震慑天下的重型常备军事集团，较之成周的东八师屯田军事集团，其重要性是不言而喻的，这是周王室赖以称雄天下，俾睨四方的利器，就如此说没就没有了。

要知道，在哪个物资贫乏，劳动效率及其低下的纯手工时代，组建一支万人的重型军团，那可是需要倾国之力的。

这里，简要说一下西周的军事制度——

经过了“三监之乱”后，周王室对天子和诸侯的军队又进行了一系列制度完备：天子辖西六师、东八师，共十四师；而诸侯，大国军两师，小国军一师。如此，周王室对各诸侯国具有绝对的军事碾压力。

评说：要知道，周王室对天下的统治，绝对不是仅仅靠“礼乐制度”的教化就可以了，礼乐制度的遵循，是在绝对的控制力下才能心甘情愿的完成，当力量的对比不再对称时，仅靠说教是不行的，人性皆如此。周昭王能够不断对外用兵，也能从侧面说明，西周还在不断崛起上升中，否则，根本没有能力一直对外扩张，但此次事件，一定程度上抑制了其国力快速上升的势头。

有时，不期然的突发事件，会成为历史行程的拐点，周昭王的突然溺水，西六师的全军覆灭，绝对影响了整个华夏历史的走向，这是不言而喻的。我们可是简单的假设一下，如若没有此次事件的发生，周昭王一定会趁着南征胜利的余威，进一步拓展对荆楚的直辖管控，同时进一步压缩楚国的扩展空间，那么此后的历史走向将是如何呢?

此后的周穆王时期，虽然周王室对天下还有着绝对的掌控力，但已经不像昭王顶峰时期，已经开始了时不常会有扎刺的诸侯部族冒出，这可不是一个好的苗头。

虽然西六师的覆灭，不能成为西周从鼎盛开始逐步走向衰败的决定因素，西周的衰败，其决定因素乃是分封制度失衡的结果。但西六师的覆灭，的确是周王室的一大埙失，这让处于强盛扩张状态的周王朝出现了停顿，影响了周王朝的机体进一步完善，埋下了提早衰败的隐患。虽然后来又重建了“西六师”，但已经不是‘原装’的了，只是徒有其表，其战斗力已经大打折扣了，更主要的是，周王朝成王、康王、昭王的鼎盛势头被这个“落水事故”遏制了。