最近让我感到焦虑的一个词语是“情商”。
因为最近有人对我的评价是——情商低！这个评价真的是有魔力，为此我快焦虑了一个星期，我无法接受。为什么？因为情商这个词俨然已经成为一个做人的“金线”，情商高和情商低的人的差距简直比人和动物之间的差距还要大！
在我们当下身处的舆论环境和价值体系里，穷可以接受，丑可以勉强接受，但是情商低，真的让人无法接受！情商低的人自带冒着蠢气的丑角光环，话不过脑往往“语惊四座”，得罪人还不自知，电视剧里活不过两集......他们是《红楼梦》里的邢夫人，《甄嬛传》里的夏冬春，《欢乐颂》里的邱莹莹，他们是人群里的极品，毒品和小品。
一言以蔽之，大家认为情商低代表着：蠢，自以为是，情绪不稳定，交际能力差，没有分寸感。一句你情商真低，足以否定整个人生。
无论你家资丰简，身份高低，涵养深浅，无论是你凡人还是名人，只要你情商够低，就可以被所有人钉在耻辱柱上贻笑万年。
叶璇也算的上是才情兼备，演过很多令人印象深刻的经典角色，有段时间她在媒体面前和男友花式秀恩爱兼口无遮拦四处撕其他女明星，舆论恶评如潮，甚至被媒体戏谑“被下降头”，一贯的好口碑毁于情商低...
与之相反，林志玲算得上是借“高情商”翻身的典范。三十多岁“高龄”才在娱乐圈走红，因为外形出众加上甜美娇嗲，被广大女性同胞以“一大把年纪只会搔首弄姿”为由集体攻击，却因为待人接物极有教养，被视为娱乐圈高情商典范，一洗“以色事人”的负面评价...
因为移动互联网和各种智能硬件的普及，信息史无前例地集中与便捷，人们化作一个个虚拟ID在社交软件的海洋里载沉载浮，孤独地闪烁。人格样本的获取成本大大降低，我们得以在小小的一方屏幕里俯视众生，因而某种程度上我们对于人的价值判断越来越趋同，也越来越单一。情商这个词语的出现，简单有效地帮我们划分了自己“欣赏的人”和“厌恶的人”。
或许情商是一种社交力标准，但不该成为一种价值标准。因为下面这些人，可能会改变你对低情商的“刻板印象”。
1、牛顿。大天才，大科学家，但是查一查老爷子的履历生平就会被他的低情商所震惊，因为自恃才华高蹈，足够毒舌，喜欢挖苦，在科学界树敌无数。做了一辈子单身狗，不仅没老婆，连知心朋友也没有。
2、钱锺书。一代才子，当然才子前面可以加上“狂妄”二字。他还在清华大学读书时就放过豪言：整个清华没有一个教授够资格当钱某人的导师。如果钱老活到现在，这番话会被多少媒体拿来大做文章...
3、周星驰。他的坏脾气圈内闻名，和很多香港大导演都结下梁子。对导演的拍摄手法不满就罢工，拒吃剧组统一安排的便当。高志森评价他：他很自我！对人缺乏尊重。洪金宝也表态：最好不要跟这个人合作！向华强和太太更是直接炮轰他：没良心，忘恩负义。
所以你看到，情商低的人并不仅仅就是生活中那些笨蛋，电视剧里的那些炮灰，他们还可能是大科学家，大作家，大导演。伟大的科学家，艺术家里甚至有一大批这种情商低的家伙。
为什么他们情商如此之低还能成为各自领域的集大成者？他们完全不自知吗？杨绛曾经评价钱锺书：极通世故，不屑交际。或许亦可作为这些非凡天才的注解。
当然我们不能以大师的例子来粉饰情商低这件事。但我相信这个世界上有一部分情商低的人绝不是因为智力低下，人情迟钝，不知世务，恰恰相反，他们犀利通透，聪明绝顶，只是懒得配合这些无聊的演出。张爱玲有一句形容：云端里看厮杀。是的，这就是他们的视角。
再说回来，在这样一个倡导多元的社会里，我觉得高捧高情商并没有多大的意义。
不善交际，不合群，这不是孤独，这是选择。做人有脾气，爱吵架，在唯唯诺诺的环境或许是一种强大的人格力量。爱得罪人，可能是做人非常有原则，不随意讨好别人。自我中心，常常等于极高的艺术天赋。这些情商低的表现，恰恰是非常合乎“政治正确”的。而高情商有时则意味着个性的泯灭，欲望的压抑，和原则的丧失。
▌本文为公众号（ID:mingzhonga）作者原创，喜欢我的内容欢迎关注。
