背负“奸雄、汉贼”千年骂名下的真实曹操

曹操，在中国可谓是一个家喻户晓的人物，无论是自古至今流传在民间的戏剧中，还是在相关的文学作品中，大多都是一副“白脸奸雄”的形象。尤其是在元末明初《三国演义》成书之后，自明清两朝，上至官方下到民间，对曹氏冠以“乱世奸雄、窃汉逆贼”的称谓在朝野内外可谓达成共识，然而历史上的曹操真的如此不堪吗？

先来看一下百度百科对曹操的介绍：

从曹操的简历看，作为一个王朝的实际开创者，几可以用“完美”来定义，这份履历跟中国历史上任何一个朝代的开过君主相比也不逊色，况且相比一些大老粗式的开国之君，曹操不仅是一位军事家和政治家，还是一位在中国文学史上占有重要地位的文学家、诗人、书法家，可谓是文武全才。

曹操生在天下大乱、狼烟四起的东汉末年，在群雄逐鹿中对内能够消除割据，对外驱除外虏，统一北方，凭此一功曹操称为民族英雄也不为过，但可惜的是曹操在扫荡域内、征战四方的过程中采取的一些手段触犯了后世统治者最大的忌讳——“弑主犯上”。

曹操在粗定北方之后，不仅“挟天子以令诸侯”，又杀死了汉献帝刘协的伏皇后、董贵人和伏后所生两个皇子。其死后不久，儿子曹丕代汉称帝。从周瑜那句「名为汉相，实为汉贼」起，一顶“汉贼”帽子曹操就一戴千年，甚至时至今日，对曹操持如此评价者亦不在少数。殊不知，天下乃天下人之天下，有德者居之，就连两千多年前起兵反抗暴秦的陈胜、吴广两个泥腿杆子都喊出王侯将相宁有种乎的口号，而我们现在有些人还对曹氏弑主篡汉之举大加批判，实乃愚人之见，这也许可以归结为国民性格中的某些奴性基因。

其实每一个王朝的开创者都不是什么忠君爱国之辈，就拿大汉王朝的祖师爷刘邦来说，在沛县泗水当亭长时，在送服役人去秦都咸阳的路上，看见始皇帝出巡，目睹皇家威仪之后，一句“大丈夫当如是”暴露了刘邦这名大秦基层公务员的野心，但这些野心家上台之后，却教育子民要忠君爱国，岂不是莫大的讽刺。

除了弑主这个根本原因，曹操之所以被冠以千古骂名，还有两个重要原因，一是魏国在历史上存在时间较短。整个魏王朝立国不足50年，又始终没有消灭宿敌吴蜀，而王朝后期被司马氏把持朝政，名存实亡，最终又被司马氏所篡，始终没有建立起强有力的历史话语权。

以后世唐朝的玄武门之变为例，一代英主李世民的逼父逊位、杀兄戮弟，就性质而言，比起曹操有过之而无不及，曹操杀得毕竟是毫无血缘关系的人，而李世民杀得可是同胞兄弟，但李世民在位时间长，又干出了一番“贞观之治”的业绩，继任者又是自己的嫡亲子孙，所以，在玄武门这件不光彩的事件中，受害者竟然被包装成登上皇帝宝座的李世民，建成元吉兄弟两个反而成了图谋不轨、阴谋叛乱者，近代不少史家对玄武门之变提出了不少新的看法，力图还原事件真实的经过，其实历史都是胜利者书，所谓成王败寇，古人都很看得开，我们今人大可不必如此较真。

二是曹操在弑主这件事上操作的不够高明。篡位的事历史上不少人干过，但都没有引来曹操这么多又持续时间这么长的骂名，操作最好的就是“陈桥兵变、皇袍加身”的宋太祖赵匡胤，这位爷不仅没招来骂名，甚至还引来不少赞美声，

其手法与曹氏的区别无非是一个杀，一个将柴世宗的家眷封藩云南而已，但起到的效果却截然不同。曹操之所以采取这种无情的杀戮手段，与大的时代背景也有关系，曹操《蒿里行》一句“白骨露于野,千里无鸡鸣。”正是当时大时代的真实写照，在一个狼烟四起、民不聊生、人命如草介的年代里可能最不值钱的就是人的性命，黎民如是，帝王亦如是。除去时代因素，曹氏的性格，也决定了其行事的风格，大爷说做就做，想怎么做就怎么做，一点也不顾忌生前身后名，你骂他小人也好，奸雄也罢，对曹操而言都无所谓，这是敢作敢当的真性情，也是历朝历代统治者最害怕的，因为任何世俗的枷锁对这种人都没有用。

^���?U