互联网本质主要有两点：
1、信息流的传播 2、工具化
信息流的传播，带来了“信息对称性”，原来靠信息不对称性来获利的行业被逐渐消弭，比如中关村电脑城基本已被电商取代。所以可以推导出：传统行业里，任何信息流传播不畅或效率不高的地方，都是互联网可以介入的机会（比如传统出租车与滴滴）。当然，政府项目仍是例外，很多“有关系”的公司还在靠政府的信息不对称性来获利。
工具化，带来的是效率提高，大幅降低“边际成本”。仍以滴滴为例，传统出租车基本上每次只能拉一个（批）乘客，需要第一个（批）乘客到达目的地后，再寻找第二个（批）乘客。两次获取乘客的成本基本一样，每次行驶中产生的成本，也均由一个（批）乘客承担。而滴滴可以通过“拼车，拼单”模式，极大的降低第二个（批）乘客的获取成本，行驶中产生的成本也由多个乘客承担。所以将来滴滴一定可以做到：对司机端服务收费高于传统出租车公司，乘客端乘车收费低于传统出租车的同时，仍能保证司机端收入高于传统出租车公司。
其实千百万年来，人们的需求变化不多，变化的是达到目的的机会成本，所以不论是新的模式取代旧的模式，还是新的产品替代旧的产品，在解决用户达到目的机会成本上，要么是填补空白，要么是提高效率。
对于不论是纯粹互联网产品，还是互联网介入的产品（所谓的“互联网+”）来说：
填补空白，就是将原来“信息不对称”的供需两端连接起来。
提高效率，就是通过“工具化”的信息流传播，降低“边际成本”。
能做到“填补空白”的产品，基本上都是某一拨科学技术成熟红利的最大获益者。科学技术是第一生产力，每一次科技成果的成熟，都会对应带来一次相应领域内产品的变革（互联网差不多是把科技成果转变为产品最快的领域），这也犹如量变累积质变的过程，通常情况下，技术成熟就是这个质变的关键因素。所以一般来说，大致会产生如下的情况：
1、客观条件成熟（技术、政策，主要是这两方面），红利出现
2、“泛巨头”产品出现
3、领域垂直细分，这一波技术、政策红利的继续消化
4、跨领域结合，长尾效应，老技术焕发新活力，演化出扇贝型生命周期
5、新技术、新政策红利出现，循环上述步骤
最早成功摘到这波红利果实的产品，也是适用范围最广，影响力最大，最容易做成“巨头”的产品（巨头再进入与己相关的领域，也更加容易控制“边际成本”）。
而在细分的垂直领域继续消化科技红利，则是与巨头竞争，与同行竞争，重点就是“提高效率”，在解决用户达到目的机会成本上，比别人效率高，成本低。
阿里与微信，是“电子商务”与“社交”领域内的巨头，他们都成功摘到了互联网技术成熟的最大红利，一个连接了“人与商品”，一个连接了“人与人”。与之同时或随后的竞品，都无法在这个领域内与之正面竞争。
外卖与陌陌，同样是连接“人与商品”，和连接“人与人”，则是互联网技术成熟红利的继续消化。在更加垂直细分的领域内，一个连接“人与外卖”，一个连接“人与陌生人”，效率都要高于阿里与微信。
总结起来一句话：互联网带来的是“信息流传播”与“工具化”，在互联网趋势下的产品，都要从“填补空白”和“提高效率”两方面来衡量自己产品，是否做到，而且做的足够好。
