别感“奴书之诮”
范国强
出于对书法的兴趣，最近系统地读了一点关于书法理论的书，古人有关“奴书”一说引起了我的注意：
唐代的欧阳询说：“学书当自成一家之体，其模仿他人谓之奴书。”
宋代张邦基的《墨庄漫录》记载：“吾每论学书，当作意使前无古人，凌厉钟王，直出其上，始可自立少分。若直尔低头就其规矩之内，不免为之奴矣。”
与张邦基同时代的沈括，在《梦溪补笔谈》中也有类似议论：“尽得师法，律度备全，犹是奴书。”
明代有一位翰林修撰叫焦闳的也说过这样的话：“步趋古人，而略不见我之笔意，纵极工好，未免奴书之诮”。
上面分别就书法发表议论的这四位古人，欧阳询是我们都知道的书法大家，与柳公权颜真卿赵孟頫齐名。其他三位的书法尽管名气没有欧阳询大但想必也不会差到哪里去，他们“英雄所见略同”，都将学书亦步亦趋古人谓之为“奴书”，足见鄙夷之意。
这四位古人的话自然极有道理，凡事贵在创新，书法亦不例外。在他们之前有一个张融，可以说是他们这一理论超前的实践者。《南史》中的《张融传》载：“融善草书，常美其能。”（齐高）帝曰：“卿书殊有骨力，但恨无二王法。答曰：非恨臣无二王法，亦恨二王无臣法。”大有藐视权威的气魄。由此我们知道，“自成一体”确是许多古人所极力推崇和追求的书法境界。
我很佩服我们的古人，纵览上下五千年碑帖碑林，各类书法珍品琳琅满目美不胜收，反观今人的许多鸡爪字实在不屑一顾。不必说所谓的“自成一体”叫人笑掉大牙，怕是距离“奴书”的标准也相差太远。
这种现象不能不引起我们思考，难道古人就真的比今人高明，而今人真的就智力退化了么？
我不这样认为。凡事“只要功夫深，铁杵磨成针”，关键还是真功夫下得如何。其实古人学书练字也是被时势所逼的。今天的时代已是一个不需要动笔同样可以进行文字交流的时代，但我们的古人却不行。古人从出生伊始，人生就确定了坐标。朝廷提倡“学而优则仕”，社会也认可“劳心者治人”，宣传导向都是“万般皆下品，唯有读书高”，“书中自有黄金屋、千钟粟、颜如玉”等等。这一切都在鼓励人们发愤读书。而读书的成果一是体现在文章，从文章可窥见读书者的识见端倪；二就是体现在写字书法上了，字是文章的载体，有志于仕途的莘莘学子中，没有一手好字的文章是拿不出手的。试想，即使你文章写得再出色，但却是一手歪歪斜斜“不忍卒睹”的鸡爪字，首先人家就灭了对你的第一印象，其他考核程序就都可以从略甚至一笔勾销了。所以，那时的读书人学书习字的自觉性都很强。另外，那时的文化人也没有现在这样丰富多彩的文化生活，既没有电影电视，更没有电脑打字，业余时间不练字做甚？根据马斯洛的“五种需要”的理论，当写字也成了人的生存需要的重要元素时，人们自觉学书练字势成必然。练到一定火候上，“自成一体”自然水到渠成了。
而今人则不同，首先书法就失去了求仕的基本功能。“功夫在字外”，很多职务高者的一手字实在上不得大雅之堂，但一点也不影响他们的仕途平步青云，官位也坐得稳若泰山。有的官员学习书法也并非饶有兴趣而纯是为了附庸风雅，以显得自己比一般人更有文化品味一些，这类人我们也早已司空见惯。更多者则是根本不屑于此道，因为他们的文章多是有人捉刀代笔。即使非得由自己亲拟，也有更方便更轻松更有趣味的电脑取而代之。在键盘面前，毛笔们显得是那样的软弱和不堪一击。因此，对于大多数人和在职官员来说，书法是越来越游离和疏远于现实社会竟至于风雨飘摇了。官员们记起书法来多是在退休以后，而且还多是由于有人的撺掇，是想借此延年益寿或寻求新的精神寄托。这里自然多有“领导体”而少有真正意义上的书法“自成一体”。在这样的时代趋势下，书法可以说纯粹成了一小撮书法文化人的个人爱好和自娱工具，他们在书法的象牙之塔清高而栖，自得其乐。当然其中不乏有人将出售个人书法作品作为谋生手段或增收渠道，不过那都是在书法上已经小有成就者或早已名声在外者了。
我并非对书法前景悲观，世界总是年轻人的世界，未来总是要由年轻人接班的。当然，在现代化的时代，要求年轻人都远离电脑去“自成一体”书法是不切实际的空谈，那是根本做不到的。现在我倒是殷切期望在年轻人中间多一些“奴书”，老老实实地“模仿他人”、“就其规矩”，尽可能地努力“尽得师法”，将中华民族的传统书法国粹发扬光大，在继承的基础上再去谈发展创新，就像我们的古人所希望的那样。
