我刚学日语的时候，教我的是个年轻女老师，长得唇红齿白。她不像新东方那样善于忽悠美帝的好，而是直陈日本的坏：穿一样的衣服，去一样的公司，做一样的工作，下班乘一样的电车，进一样的家门，抱一样的女人...
能长成一样的东西一定不是坏东西。能大批量投产的商品，一定是深受消费者喜爱的，因为普世，所以普世。也就是说，因为能满足大部分人的需求，所以才会有投资人敢于大批量的生产。不要看不起这种大众品味，能抓住大众的点，是相当需要功力的一件事。
Andy Warhol这样评价过可口可乐：“这个国家的伟大之处在于——在那里最有钱的人与最穷的人享受着基本相同的东西。你可以看电视喝可口可乐，你知道总统也喝可口可乐，丽斯•泰勒喝可乐，你想你也可以喝可乐。可乐就是可乐，没有更好更贵的可乐，你喝的与街角的叫花子喝的一样，所有的可口可乐都一样好。”什么样的商品可以满足上至总统下至乞丐的需求，什么商品就一定是好的。
就好像日本的那些个“一样”，在我迄今为止走过的国家中，日本的生活品质当仁不让的高居首位。
一个东西，必然是条分缕析之后形成系统了，才可复制。麦当劳可复制，zara可复制，也许我们会觉得这些不过是快餐文化，既提供不了情趣也提供不了营养还提供不了服务，但从可复制这个角度讲，他们都相当了不起。比如我只是在某个机会了解麦当劳的一个小店铺，却发现其管理制度之精细严密成体系，让人咋舌。有个天朝笑话，说一个人号称在500强外企做客户终端工作，其实是在麦当劳端盘子。这实在是麦当劳的成功——高大上其实就在最日常之中，抓住大众的点，上可500强，下可端盘子。
这个可复制的世界就是Andy Warhol的世界，在整体的复制复制再复制之下，不同只在于某些个小细节。
这张还比较直观，最直观的是颜色的不同。下面这张则需要仔细看了：
这张Warhol can被拿来做各种梗，仔细看的话，汤的种类还是不一样的，虽然略略看去can和can之间几乎没有任何差别。我们很难说这是对现代社会的讽刺呢还是赞美，其实更应该说这是一种呈现。
也许我们都是一个一个的can，地铁里朝着人群望过去，十个有九个都在低头刷手机，而第十个是我们自己。媒体让我们关注马航，我们就关注马航，而我们对于马航不同的观点，就像汤罐上标注出来的汤的种类，不管是chicken soup 还是tomato soup，反正是soup，不管同情也好叫骂也好，反正我们关注的是马航。然后过几天，我们再一起把目光投降文章。
Hermes之所以比zara贵，并不仅仅是材料、设计、作工的问题，还因为它不可复制。能在Andy Warhol的世界保持一份不可复制的独特，本身就很贵。从这个角度，大牌真的是可以追的。反大牌主义，不过也是只看到了大牌上那个价值不菲的标签而已，这种人比较容易沦落为愤青。
