导论：三问
时至今日，每个学心理学专业或从事心理学工作的人仍会被人问到三个问题：
1、你知道我现在心里在想什么吗?
心理学在大众心目中被万能化了，即指心理学研究对象的边界被无限地夸大。
2、你会催眠和解梦吗?
- 心理学常见的误解：心理学就是弗洛伊德的精神分析，就是心理咨询。弗洛伊德的功绩于，他以其非凡的工作投入和严谨的思辨构筑了一套宏大、晦涩而让人着迷的理论体系，开启了一片探人类心灵世界的全新领域,对社会文化、艺术创作产生了不可估量的影响，并真正让世人开始了解和重视心理学；迄今为止他的理论仍然广泛应用于心理治疗和干预的诸多领域。
- 弗洛伊德的盛名带来了一系列问题，最主要的是两点：一是他的光芒掩盖了其他领域心理学研究者的工作和成就,二是弗洛伊德所构建的这些精巧的理论很难用实证的方法加以验证,这也为后来众多伪心理学和虚假治疗手段的滋生和发展留下了一道后门。
3、什么，你们心理学还做实验?
公众不了解主流的科学心理学已经在实证主义的道路上行进了很远。
初级：科学与心理学
一、 科学
在科学过程中犯错是正常的，对于科学进步来说，最大的危险在于我们人类极力避免将自己的固有信念暴露在可能被证明是错误的环境中的倾向。
1. 科学的三个相互关联的重要特征
- 应用系统的实证主义
科学家通过验证来找寻世界的规律：这个事实可能对你来说是显而易见的事实，而这正是过去两个世纪以来科学态度传播的结果。
- 产生公共知识：可重复性和同行评审
诗人约翰·唐尼（John Donne）：“任何人都不是一座孤岛”。在科学中，没有一个研究者是一座孤岛。每个研究者都与科学团体及其知识基础相联系。
- 验证可解决的问题：科学家对于可检验理论的研究
科学进步过程：提出理论解释世界中的特定现象，根据这些理论作出预测，实证地检验这些假设，基于检验的结果对理论进行修正，通常次序为：理论→预测→检验→修正。“可解问题”通常是“可验证的理论”，这一理论必须与。
2. 为什么科学家不是本质主义者
- 本质主义者喜欢咬文嚼字
科学家的目的是解释现象，而非对措词进行分析。在所有的科学学科里，进步的关键在于放弃本质主义，接受操作主义。事实上，科学家并不企图获得本质主义者所追求的那类知识，他们认为终极问题是无法回答的。
- 操作主义者将概念和可观测的事件联系在一起
- 操作主义：科学理论里的概念必须立足于可观测事件，或与可观测事件相关联，而这些可观测事件是可以被测量的。
操作性定义促使我们认真地、经验性地思考我们如何定义一个概念，经验性指要根据我们对真实世界的观察。
科学上的理论是一组具有内在联系的概念，它们能对一组数据作出解释，并对未来实验的结果作出预测。假设是从理论中产生的具体预测（理论则更加普遍和全面）。
- 概念的操作性定义要想有用，必须同时具备信度和效度。
信度指测量工具的一致性。若对同一概念进行多次测评，是否能够得到相同的测量结果。信度仅仅是指前后一致，而不包括其他内容。
“结构效度”指一个测量工具（操作性定义）是否测量了它本应测量的内容。
二、心理学
构成心理学的不是一整套宏大的理论，而是许许多多不同的理论，每个理论仅仅能够解释行为的有限方面（Griggs, Proctor, Bujak-Johnson, 2002）。
- 心理学中有关行为的结论都有科学证据；
- 心理学的应用都源于科学方法，并经过了科学方法的检验。
中级：批判性思维和概率思维
一、批判性思维
1. 见证和个案：个案研究和见证作为评估心理学理论和治疗的证据是毫无价值的
- 个案研究的地位
个案研究和见证叙述都是所谓的“孤立事件”，缺乏比较性信息，而这种信息对于排除其他可能的解释来说是必要的。
- 为什么见证叙述毫无价值：安慰剂效应
大多数具有疗效的疗法都是有效治疗成分和安慰剂效应的未知组合：对于安慰剂的积极反应并不意味着病人的病是虚构出来的；安慰剂效应能够通过证实或强化想象中的疾病来‘诱发’慢性病，病人会对那些利用安慰剂效应的非科学从业者产生依赖。
- “鲜活性”问题
当面临问题解决或决策情境时，人们会从记忆中提取与当前情境有关的信息，因而人们倾向于利用更容易获得的、能够用来解决问题或做出决策的信息。对可获得性造成强烈影响的一个因素就是信息的鲜活性，其中发自内心的个人见证的鲜活性常常令其他一些更可靠的信息黯然失色。
- 见证为伪科学打开方便之门：区分主张的提出与主张的传达
- 当我在演讲中谈到鲜活的见证叙述是如何误导人的时候，总有人提出一个非常中肯的问题：”你不是也在用生动的个案来阐述你的观点吗——这种做法难道不正是你所反对的吗？“
我是为了阐述观点，而非为了证明观点——对于每个主张，我们都能问这样一个问题：它是不是基于鲜活的见证？这会产生四种可能的情况。
- 一项主张基于鲜活的见证，同时依靠鲜活的见证来传达；
- 一项主张基于鲜活的见证，同时不依靠鲜活的见证来传达；
- 一项主张基于证据而非鲜活的见证，同时依靠鲜活的见证来传达；
- 一项主张基于证据而非鲜活的见证，同时不依靠鲜活的见证来传达。
- 当某人似乎在向你提供一种能够逃脱既定的权衡取舍的结果时，要提高警惕，多加提防。必须在两者之间进行权衡：经济效益与风险、体重减轻与热量摄取、学习收益与密集干预
2. 相关和因果：提防选择性偏差的发生；当只有相关时，应避免因果推论
- 第三变量问题
- 聚合性证据：在评估心理学的实证证据时，心中要想的是“科学共识”，而不是“重大突破”；是“渐进整合”，而不是“大步飞跃”——关联性原则 ；聚合性证据原则
- 多重原因问题：考察行为的原因时，要依照多样性的原则来思考
- 方向性问题
- 当变量A和变量B之间存在相关时，在断定A的变化引起B的改变之前，我们必须清楚因果关系的方向可能是相反的，即从B到A。
- 相关并不意味着因果关系：若两个变量有直接的因果关系，因果关系的方向是不能根据相关来判断的。
- 选择性偏差
- 让一切置于控制之下
科学思维最重要的特点就是科学思维所基于的理念是比较、控制和操纵；
通过分离变量来创设特殊条件，从而检验是否存在真正的因果关系，这是防止伪科学信念像病毒一样攻击我们的一个关键工具。
- 自然性并非总是必要的
** 随机分配与随机样本
- 随机取样涉及的是如何选择被试进行研究：随机抽样的调查研究既可能是相关研究，也可能是一个真实验。只有使用了随机分配的方式，才有可能成为一个真实验。
- 随机分配是真实验所必需的条件：实验人员将被试分为实验组和控制组，当每一名被试被分到实验组的机会和被分到控制组的机会相等时，即实现了随机分配。
** 理论研究与应用研究
把应用型心理学研究看做典型的心理学研究是错误的。心理学（其他学科也如此）的大部分研究的目的并不是为了直接应用，而是为了发展理论。即大部分理论驱动的研究是为了检验关于心理过程的理论，而不是为了把研究结果推广到某一特定的现实情境。
二、概率性思维
1. 概率性
- 事实上，心理科学所揭示的所有事实和关系都是用概率来表述的。这一点也并非心理学所独有。在其他学科里，很多定律和关系也是用概率而非必然性来表述的。
- 出于这些原因，全面认识概率推理对理解心理学至关重要。耐人寻味而又颇具讽刺意味的是，心理学很可能是人们不能进行统计思维的最大受害者，然而在所有学科中，心理学是对人类概率推理能力研究最多的学科。
2. 偶然性
心理学的预测应该是概率性的——是对总体趋势的概率性预测。
- 解释偶然性：错觉相关和控制错觉
- 偶然性和随机性是我们周围环境不可分割的一部分：自然界发生的很多事情都是系统性以及可解释的因素与偶然因素共同作用的结果。
错觉相关：人们有解释偶然事件的倾向；
控制错觉：人们倾向于相信个人能力可以影响偶然事件的结果。
- 巧合只是相关事件偶然地同时出现：懂得在什么时候避免对纯粹随机因素导致的事件编造复杂的解释，这是具有实际作用的。
心理学家、统计学家以及其他科学家都指出，许多罕见偶合实际上并没有人们通常认为的那么“罕见”。
- 接受错误以减少错误：临床预测与统计预测
概率预测承认错误：不是所有肥胖的人都会有健康问题。
统计预测：依据统计资料中得出的群体趋势所作的预测；
临床预测或个案预测：超越群体预测，对特定个体作出百分之百准确的预测。
高级：不招人待见的心理学
一、心理学的形象问题
书店心理学读物
- 少数几本心理学早期经典著作
- 多半侧重老式的精神分析观点，已经完全不能代表当代心理学，如弗洛伊德、斯金纳、荣格、弗洛姆、埃里克森等。
- 这一领域最有价值的著作都被淹没在书店的科学或生物学类书籍中：史蒂芬·平克（Steven Pinker）的《思维的运作》（How the Mind Works）。
- 伪装成心理学的伪科学书籍
- 充斥着无数超自然现象：心灵感应、千里眼、意念移物、超前感知、转世、生物节律、星灵投射、金字塔力量、植物沟通、通灵术等。
- 超感官知觉在当代心理学中不被认为是一个可行的研究主题，就是因为其研究一直无法积累任何正向的成果，所以它让大部分心理学家失去了兴趣。正如历史所展示的那样，研究课题通常不是由某个权威政府机构宣布停止的，它们只是在生存竞争的环境中被自然淘汰出局了而已。
- 自助类读物
利连恩菲尔德（2012）估计每年有3500种自助读物出版，其中只有5%的书中具有科学效度。自助类读物让人们对心理学的研究方法和目的产生了错误的印象；自助类读物使公众误解了心理学的目标和大多数心理学研究所寻求的知识类型。
菜谱式知识
- 菜谱式知识指那些只告诉你如何去使用某物，但对其基本的运作原理一概不谈的知识
在我们的社会里，许多有关科技产品的知识都是菜谱式知识。个人心理学和科学心理学（包括一些菜谱式知识）的区别并不在于有没有菜谱式知识。最主要的区别在于，科学心理学总是力图通过实证方法检验菜谱式知识的有效性。
- 事实上，菜谱式知识的概念提供了一个概括基础研究和应用研究之间的区别的方式
基础研究工作者寻找自然界的基本原理，而不去考虑这些原理能否转化为菜谱式知识；
应用研究工作者致力于将基本原理转化成一个个只需菜谱式知识就能使用的产品。
二、抵制科学心理学的根本原因
- 科学不是“什么都能往里装”，正是这种去伪存真的能力推动了科学的进步；
- 研究者需要引用科研文献，而不是新闻工作者对概念的理解，这两者服务于完全不同的目的；
- 任何一门学科必须告诉社会中的一部分人，他们的想法和意见是有用的，但不是在专业领域，这是一件相当困难的事情。
尽管我们每个人都有一套直觉的物理学理论，但不是每个人都是物理学家。如果不让个人物理学理论取代科学物理学，我们就为每个人获悉真正的科学物理学理论让出了空间；并非人人都是心理学家，但人人都能获得心理科学所发现的事实和理论，将之付诸实践，并丰富我们所有人对彼此的理解。
总结：关键字
心理学和科学、批判性思维和概率思维
