最近，燕东萍和盛祖宝的离婚案在网上传得沸沸扬扬。燕东萍的微笑更是成了年度热梗，甚至大家将之与潘金莲的药相提并论。
更有甚者说，潘金莲的药只毒死了武大郎，而燕东萍的笑则戳伤了无数为家庭付出的普通男性的心。
网络上所传的视频都是经过后期剪辑的，事情的经过具体如何我们不得而知，我也不想妄加评判。
有句话说得好，“一个巴掌拍不响”。
同样，一段关系的结束，也绝非单方面的原因导致的，双方肯定都是有些的问题的，只是占比不同、立场不同而已。
那么，燕东萍的微笑为何招致这么大的恶意呢？
因为，盛祖宝哭了！
在这种场景下，面对衣着光鲜靓丽的燕东萍，穿着随意邋遢、掩面哭泣的盛祖宝，一下子就被公众带入了弱势一方的剧情之中，甚至大家都开始脑补一个老实巴交的农民工是如何顶着烈日、迎着风雪，用自己瘦弱的肩膀扛起整个家庭重担的画面。
这些臆想，让公众怒火中烧，也就自动将燕东萍划入了毒妇的阵营，对其横加指责。
作为普通网民，我们对他们婚姻关系中的细节问题，知之甚少，为何就可以作出——燕东萍是毒妇，盛祖宝是老好人——的论断呢？
从心理学的角度分析，这其实是同情偏差的作用。
简单来说，就是当我们面对冲突和决策时，会本能地站在看似弱势的一方。
在现代社会，弱者往往会被贴上善良的标签。这与我们传统文化中的“强者为王”的观念息息相关。在这一观念下，弱者往往被看作是受压迫的一方，是可怜的、善良的、需要被保护的。
这种倾向不仅影响着我们的个人判断，也深刻地塑造了社会互动和群体动态。
在这一事件中，燕东萍穿着整齐、妆容精致、说话不仅声音大，而且输出量多，显然不符合我们所认为的弱势形象。
反观盛祖宝，他穿着不修边幅、哽咽、哭泣、在论证过程中连插话的机会都很少，便自然而然地就被带入了弱势一方的剧情。
所以，公众自然就会认为，盛祖宝是“善”的，燕东萍是“恶”的。
在惩恶扬善的观念推动下，燕东萍的微笑被过度解读，成了一把杀人不见血的利刀，至此，其毒妇的形象便鲜活起来。
口诛笔伐也就有了依据。
我们认为的弱者就一定是弱的吗？
其实，也不尽然。
之前，听一个朋友讲过一个故事。
北京中关村有一位卖煎饼的中年大哥，他会经常光顾，并从内心认为，对方肯定是失业之后找不工作才被迫干餐饮，不免心生同情。
而一次偶然的交谈，他得知，卖煎饼的大哥原来是大厂的员工，为了上下班自由、挣得更多，才选择了卖煎饼。
他坦言，原来，自己才是那个小丑。
这个故事说明，我们所看到的不一定就是真实的。
现在，为了迎合民众的心理，增加流量，媒体上各种恶意剪辑的视频很多，民众很容易会被牵着鼻子走，从而失去该有的判断力。
燕东萍究竟有没有我们想象的那么“恶”，盛祖宝究竟有没有我们认为的那么“善”？
我们不得而知。
作为普通网民，我们最大的善应该是，不被流量牵着鼻子走，不混淆视听、不评判、不指责，尊重当事人双方的选择。相信他们出这样的选择一定有它的道理。
盛祖宝作为一个成年男性，如果他觉得自己遭遇了不公，他有权利，也完全有能力去上诉维护自己的利益。
当事人都没有说什么，我们广大吃瓜群众何必如此着急呢？
