百川沸腾，山冢崒崩；高岸为谷，深谷为陵。
——《诗·小雅·十月之交》
在教育名家论坛聆听大师之音，心情一度十分复杂。若说激动，仿佛差了点意思，毕竟不再是热血澎湃的年纪了。若说淡然，沸腾的思绪一直未曾随着论坛结束而平息。所感所思纷杂，突然想起前段时间读到《诗经》中这句描写地震景象的句子很贴合此刻心境。初时心绪澎湃如百川沸腾，大师们思想碰撞宛若山冢崒崩，心中丘壑随之成形，高岸深谷，升华沉淀，是为此微言。
大师们的每节课和每一片思想的碎片都有让我折服之处，但作为一个永远在挑刺的“愤青”，也有一些不同的看法和自己的想法。这篇文章可以分成两个部分：第一部分是对每节课和每个讲座的萃取和自己的想法，按照我喜欢的课的先后顺序来写。第二部分是自己一些教育教学上的想法。所以文章或许会很长。
一、大师之音
1.张立军《示儿》《题西林邸》
作为一名语文教学的新手，我习惯于关注语文的“人文性”，或许这是我潜意识中规避自己在“工具性”方面知识储备的不足吧。所以连续两次的校级课我都选择了古诗教学。第一次，我讲的《望天门山》，模仿的痕迹非常重，几乎是照搬名师的课堂实录，课堂看起来像模像样挺唬人，但那不是我自己的东西。唯一的收获是让我感受到古诗字字珠玑之美，让我明白古诗教学并非简单的会背会默写，它背后有太多太多可以生发的“语文点”。第二次，我讲了《黄鹤楼送孟浩然之广陵》和《送元二使安西》。选择这两首诗的原因很简单，当时非常流行的一个综艺节目《经典咏流传》中将《送元二使安西》改编成了一首歌，极富渲染力的音乐深深打动了我，为什么如此悲凉？于是我去了解这首诗的背景，了解了安西在哪里，了解了诗人当时的状态，了解了它背后复杂的因素。而四年级的课本将这两首诗编排在一起，同样是送别，一个意气风发悠然向往，一个是依依惜别凄凄切切，一个是没落士族狂放不羁的李白，一个是望族子弟潜心修佛的王维，它们和他们放在一起，真的是太有意思了！那节课是我自己一点点的设计和修改备成，可惜由于过于追求“格式化”------课标下该有的“规定动作”，每节课要多少涉及一些语言工具性的特点，最后感觉没有“尽兴”。毕竟我的“兴之所起”，是跟学生分享它们的“有意思”，而不是技巧与能力。
所以我喜欢张立军老师的这节课。作为名师，他可以跳出“规定动作”去考虑全局，所以他的课没有反复的诵读，而是在引导学生去思考，去讨论，去表达。当学生的思想深度达到某个程度的时候，不需要反复诵读就能自然的去记住这首诗，理解比死记更有用，
这节课我最喜欢的两个点，一是在介绍年代背景资料时的设计。张老师先是呈现了大段的背景资料并加以解读，这是大部分老师都会做的事情。而后来他又将“简装版”的资料一闪而过，勾起学生好奇心，引导学生去用“三句话”概括说清楚背景资料，这就是大师的高明之处了。这不仅仅是对学生概括能力的培养和锻炼，更重要的是，学生在反复的概括中，对两首诗写作的背景一遍又一遍的刻画在心中，那么在后面的理解诗意的时候，特别是这样两首爱国主题的诗，写作背景的理解会对诗意和情感的体会起到事半功倍的效果。在我看来，这是语文工具性和人文性的完美结合。想想我在工具性上的僵硬，与大师行云流水般的自然，高下立现。
我喜欢的第二个点，是张老师将对两首诗的整合不漏痕迹的渗入到课堂设计中。在学生用自己的语言说完诗意之后，让学生对比两首诗。从两首诗的基调出发，一个“爱国情“，一个“亡国恨”，先是表达训练，让学生结合诗的内容说一说爱国者什么样，亡国者又是什么样，更进一步体会诗中的情感。接着设计两个诗人跨时空的对话，学生尝试用诗人的口吻进行对话，不仅是对诗中感情的又一次深化，也又一次对学生的语言表达进行了训练。直到这个时候，才开始引导学生用词语概括两首诗的感情——前面反复的说话训练，都是在做铺垫，这样的深切体会，学生才能水到渠成的用准确的语言去概括，这又是一次工具性和人文性的水乳交融。
我喜欢的点有两个，然而还有一个我达不到的点。课堂的最后，引入了《有的人》这首现代诗，让学生仿照写诗。我在设计教学时，或许能想到情感的刻印，也或许隐隐约约明白需要有情感的升华，但是如此自然和贴合的设计却很难做到，这或许就是大师的积累和沉淀吧。
但这节课也并非没有瑕疵。正如张老师课后的总结所说，这节课他讲的太“轻松”了。张老师是一个很有亲和力和感染力的老师，他习惯性的去释放这种亲和力，导致课堂气氛十分活跃和放松。而作为国破家亡背景下的爱国诗教学，这样轻松的气氛让学生即使体会到了诗人的情感，但是却并不能真正的去理解这种情感。从某种意义上说，这节课失败了。
2.余映潮《桥》
（未完待续）
