最近在读卡耐基《人性的弱点》一书，书中重点讲解如何与别人交际，如何与陌生人成为朋友，如何说服别人，如何影响别人。读完之后，获益匪浅，但总是疑问，书中的观点是否真正的适用于日常生活并奏效呢？我们是否真正认清了其中的本质呢？

我尝试着以自己日常生活的体会与书中的观点进行对比，作以分析，希望可以帮助你认清真正的人性，利用任性，引导任性，让其为你服务，从而达到你的目的。

听筒是尊重之源

卡耐基在讲这一小节时，讲了这么几个例子，第一个是他在参加纸牌游戏时，与另外一个同样不会玩纸牌的女士聊天，他们曾经共事，女士知道他去过很多地方，所以要听卡卡耐基讲讲他去过的名胜古迹。卡耐基稍做讲解，之后女士提到她与丈夫去过非洲，于是卡耐基止住了自己的话题，转而赞美非洲，表达了自己想去非洲的想法，然后满是兴趣的要求女士讲讲非洲的情形。

那位女士说了好长时间，提到了与丈夫去非洲游玩的各种经历，虽然并不刺激惊险，甚至乏味，但是卡耐基还是认真的听着，没有打断，并且还满是兴趣的询问非洲各种好玩的景点，并询问她与丈夫当时的心情如何，女士高高兴兴的讲了好长时间，在聚会结束时，那位女士夸赞卡耐基是最绅士、最值得交往的朋友。

卡耐基对此的解释是：倾听是对别人最好的恭维，不仅如此，他还真正表现出了兴趣。

分析：卡耐基当时已经稍有名气，别人对于他自然是尊重有加，而且卡耐基还表现得如此绅士、如此礼貌，自然又是锦上添花之作，从而使该理论更好的发挥功效。在生活中，如果有人可以认真的听你讲完你的陈述，我们自然会对他有所好感，但是其功效并不见得有多大，为了更好地了解该理论的效用，我们再加入一个介入因素，如果你正在与一个陌生人聊天，而你正在认真的倾听他讲话，结果来了一位名人，那你们会怎么做呢，自然是有了新的话题，可能你会说，这并不是坏事啊，确实不是坏事，那要是那位名人此时过来和你们聊天，而且为了礼貌而听你身边的那位陌生人讲话，同样是倾听，你觉得他会对于哪一种倾听更有好感，哪个分量更重呢，相必是那位名人吧，举这样一个例子只是为了说明该理论的一个局限，就是适用于双人对话，而不是多人聊天。此时，你的关注点在他身上，他的关注点也在你的身上，这样才会发挥最大的功效，就像集中注意力会提高工作效率一样。

如果还有疑惑的话，请看看卡耐基的其他例子：一个女士为了前几天买的衣服褪色而来到服装店询问，结果两位店员却出言不逊，挖苦女士买的便宜货就该接受如此的结果，女士听完之后怒气大发，此时，经理过来询问了情况，他认真的倾听了女士买衣服的整个过程，期间店员几次打断都被经理制止了，你可能会说，这个不就是多人聊天吗？但是你是否想到，此时经理制止店员的打断明明是给自己加分，而且店员在经理面前那还有什么绝对的发言权呢，当然是听经理的处理，女士说完之后，经理真诚的赔礼道歉，并且说接受女士的一切要求，女士倒完了自己的委屈，心情好了许多，并没有要他们马上退换衣服，而是听从经理的建议，试穿一段时间之后，如果还出现褪色情况，女士可以随时退货，最后女士没来退换衣服，事情也算是得到了圆满解决。

还不清楚的话，继续看这个例子：一个顾客拖欠电话公司的账单，而且还向公共服务委员会屡屡申诉公司的一切服务，诸多接线员都对此人无可奈何，最后公司派了一位富有调解能力的人去处理此事。此人去了四次终于把事情圆满解决了，第一次去，那位顾客仍然是态度恶劣，破口大骂公司二服务水平，他没有反驳也没有解释，只是认真的倾听，第二次，顾客还是很生气，还是各种不满意，第三次依旧如此，知道第四次，顾客的态度好了很多，看到他时，满脸的不好意思，只说接受他的要求，所以不仅付清了以前的账单还撤销了对公司的申诉。

综上，想必大家已经清楚了倾听之术的巨大功效，但是一定记得要用在两人对话的情形中，在多人聊天时，尤其是大家都在阐述自己观点或者谈论自己周边的奇闻趣事时，如果你只是倾听，而不能说出自己的观点或者意见，就会让别人觉得没有认真听别人的对话，从而觉得你不尊重别人，或者觉得你城府太深，不愿意吐露自己的心声。

所以倾听之术应该用在对的场合，否则就会弄巧成拙，那时再想力挽狂澜就很困难了。