接着聊电影。
国产电影与好莱坞电影的差距，除了工业水平，就是故事能力了。工业水平差距到底有多大，我是外行，不好胡说八道；但故事的好坏，还是有点鉴别能力的。
知乎上有这么个问题：
题主说《英雄》场面“也”很壮观，隐含意思是两部电影场面都很壮观，为什么一部评价高，一部评价低。
首先，《英雄》现在的豆瓣评分达到7.4，慢慢上来了。
其次，“壮观”不是个客观评价，主观成分很大；而且，两个电影“壮观”的路数也不太一样；就算它们的壮观程度一样，电影的好坏也不能只看壮观与否呀。
最后，我想重点从“故事”的角度聊聊这个问题。
先说《英雄》
这个电影看过很久了，故事细节模糊不清。但我依然记得对它的两个不满。
第一，故事没讲好。讲完一个故事不难，难的是讲好。《英雄》的故事为什么不好？因为它是空中楼阁。拔得很高——为天下苍生着想，统一最好，于是所有的恩恩怨怨都要放弃——这没什么不好，但万丈高楼不是在平地想起就起，得深挖地基，打好基础，然后一层一层往上垒。故事的结局应该是水到渠成、瓜熟蒂落，观众的情感反应应该是“天呐，他太有人格魅力了，太伟大了”，而不是“天呐，他是不是傻？肉到嘴边不吃了？怎么是这么个结局？无法接受”。
铺垫、铺垫、铺垫，要自然、要合情、要顺理。强扭的瓜不甜，不管是作家、编剧还是导演，不能为了自己心中的正义，置观众情感于度外。
第二，主角离观众太远。可以讲英雄故事，但英雄首先得是个人。他不能是个佛祖，也不能是个神仙，哪怕是个“存天理、灭人欲”的理学家也不行——翻开几千年的历史文献，微言大义比比皆是，为什么还要专门买票去看这么一出？最不合逻辑的是，按照当时的天下大势，秦灭六国，那是侵略，长空、残剑、飞雪、无名去刺秦，那是反侵略。残剑对无名说：天下为重。无名纠结了半天，眼看要得手，成为反侵略的英雄，最后一瞬间，一拍脑袋：对哦，管他谁侵略谁，最后统一了不就行了？然后高高兴兴赴死了。
一脸黑线。一脸蒙圈。倒不如把主角设置成秦人，因秦王厉政害死他家人，他一心报仇，最后醒悟过来，杀死六国刺客保护了秦王，为天下一统、苍生安宁舍弃私人恩怨。这样倒勉强算得上是个英雄。
抱怨归抱怨，6+还是有点冤，值7+分。相较而言，《无极》评分5.4就一点都不冤。
再看《霍比特人之意外之旅》
《指环王》系列把基准线定的太高了，不然《霍比特人》也不会被很多人冠以“情怀”之作。
我只看了第一部，只说第一部。若没有《指环王》的耀眼，我会给《霍比特人》打9分。
先说故事。
《霍比特人》讲完了一个好故事。主人公比尔博一开始不愿意跟着矮人军队去冒险，灰袍巫师甘道夫就认准了他，苦口婆心，最后比尔博不是望着甘道夫的眼睛，深情脉脉答应了他，而是大家都上路之后他自己追上去的——答应可能隐含着被迫，但自己追上去则表现出主动选择，两者天差地别。就这个过程，持续了40多分钟，占电影时长的1/4。
我们常说，好的开始是成功的一半。作出选择，勇敢迈出第一步，是不是就一路头顶光环，诸事顺遂、万事大吉？并不是。接下来的冒险旅途中，队友不信任他，质疑甘道夫的选择；他也自我怀疑，认为自己不具备留在队伍中的能力。好几次，他都想回头，一走了之回他的安乐窝；机缘巧合，一次次又留在队伍中。有犹豫，有迟疑，想退缩，但他并没有自暴自弃、破罐子破摔，而是在犹豫、迟疑中尽己所能帮助大家，逐渐成长起来，变得自信，直至在紧要关头救了索林王子的身家性命，赢得大家的信任和尊重。
整个故事情节推进扎实，丝丝入扣，合情入理，同时又一波三折，每隔一段时间上一盘惊险菜、刺激餐，让观众大呼过瘾。
在这方面，《英雄》有差距。
再说主角。
比尔博是个普通的不能再普通的普通人。他喜欢安逸的生活，按时起床，按时吃饭，按时睡觉，一切收拾的紧紧有条。
他不愿意接受甘道夫的邀请去冒险，情急之下甚至紧锁大门，将老友拒之门外。
冒险成功他将获得海量财富，还有荣誉，还有能吹一辈子牛皮的丰富经历，但一看到可能要为此付出生命作为代价，他晕了过去，哪怕甘道夫搬出他的祖上——曾立下赫赫战功——来刺激他，他也不为所动。
每一个观众，都能在比尔博身上看到自己的影子。虽然是一部奇幻电影，但是大家很快就把自己交给电影，忧比尔博所忧，喜比尔博所喜。
所以后来比尔博一步步成长起来，赢得大家的信任和尊重，观众都替他高兴——也替未来的自己高兴。
《英雄》中的英雄是为了一个宏大的目标牺牲自己；《霍比特人》中的英雄是通过一个宏大的目标来成全自己。
我们太喜欢讲舍身取义的故事了。讲完故事大家感叹一声，然后继续回归市井生活，过俗常人生。仿佛电影是另一个世界，我们进电影院是暂时逃离。
但其实，电影，不管多么奇幻，就是我们的世界。
