心智模式分两类，一类是积极的成长型心智模式，一类是消极的防御型心智模式。

防御型心智模式：

1）僵固思维，防御的是内心完整自我的形象。

2）应该思维，防御的是你内心已有的规则。

3）绝对化思维，防御的是可能的伤害。

成长型心智模式：

1）要有势能，行动的张力

2）源头活水，要与现实不断地接触

成长型的心智模式，是通过改变我们看待世界、他人和自己的角度，发展出对世界更灵活的应对方式。

僵固思维，“脆弱的高自尊”

斯塔福大学的德韦克教授做过一个测试，他找了几百个小学初中的孩子，先给他们做了10道容易的智力测试题。当这些学生完成后，一部分被夸奖“聪明”：“哇，你做对了8道题！你太聪明了！”于是这些学生就被放到了非常有才的位置。而另一部分学生被夸奖“努力”：“哇，你做对了8道题，你一定很努力”

结果出人意料。那些被夸奖聪明的孩子，在接下来的测验里，很多都不愿意在选择更难的题目，哪怕这些题目能够让他们学到新知识。

当研究者安排一些很难的题目，所有的孩子表现都不好的时候，那些被夸奖聪明的孩子，对解难题再也没有了兴趣，他们的表现也直线下降。即使重新做一些容易的题目也很难让他们再有信心了。相反，那些被夸奖很努力的孩子，却越挫越勇，愿意去挑战更有难度的题目，保留着对解难题的兴趣，表现也越来越好。

这个研究证明了：跟我们所想的不同，夸孩子聪明不仅不会增加孩子的自信，还会消弱了孩子的抗挫折能力。

表扬“聪明”实际上暗示了这样的观点：人的能力是相对固定的，解难题是证明了你聪明不聪明的方式。一旦孩子接受了“人的能力是相对固定的”这样的观点，而他们又被夸聪明，那么他们自然就会努力维护聪明的形象。他们会把注意力从挑战任务本身，转移到对自我关注上来。

相反，表扬“努力”却暗示着：人的能力并不是固定的，我们可以通过努力来发展自己的能力。既然人的能力并不固定，他们不需要有证明自己的包袱，自然就能把目光专注到努力本身。

关注自我证明，还是关注能力成长，是成长型思维和僵固型思维的重要区别。

这两个思维对批评的看法也不一样。僵固型思维的人更容易把批评当做对他本人的负面评价；而成长型思维的人更容易把批评当做是一种帮助人改进的反馈。

如果你相信变化，那么你是一个什么样的人根本不重要，你会怎么发展怎么去行动才重要。

突破僵固型的方法的核心就是改变对错误的认知。

我们的文化总是在教育我们要尽力的避免犯错。从幼儿园开始，我们的很多教育都是在教人怎么识别错误以及防止错误。我们受到的教育是这样，所有我们对错误也有了特别多的负面评价。我们很难把错误当做是一种反馈，一种难得的学习机会，更容易的是把错误当做是一种失败。事实上，我们是在不断的解答环境提出的问题，这个过程难免会犯很多错误。试错本身就是一种基本的学习机制，这跟一个人的能力无关，是事物发展本有的进程。

克服僵固思维的核心是改变对错误的认识，我们怎么转变对错误的看法呢？

这里有三个小方法：

1. 把错误看作是学习的机会

2. 突破自己不会犯错的形象

3. 制定犯错记录本

应该思维，“看不清的现实”

应该思维的本质，就是不去认识真实的世界，而是试图让真实的世界臣服于我们头脑中已有的规则，并在世界不符合我们头脑中的规则时，表现出怨恨、愤怒、焦虑或者沮丧。

应该思维可以分为两种：

一种，是对世界和他人的应该思维；

另一种，是对我们自己的应该思维。

一个母亲总是嫌弃儿子拖拉不懂事，觉得自己的儿子应该是那种聪明、听话、懂事、乖巧的。所以当发现现实中不是这样的时候，母亲就会很生气，就要把儿子矫正过来，但是母亲越这样儿子就越不听话，就让母亲很苦恼。

这位母亲苦恼的背后，就有孩子应该怎么样的应该思维。她越放不下这种“应该”，就越处理不好现实。

应该思维和愿望有一个根本的区别，就是能不能容忍现实跟我们的愿望不一致。当我们想做一件事的时候，我们是愿望的主人，我们支配着我们的愿望。当我们陷入应该思维的时候，应该思维就好像变成了支配我们的主人，我们只能服从于应该思维背后的规则，我们会失去我们的自主性。

我们希望孩子乖巧听话懂事，这是愿望，可孩子就有他这个年龄孩子常有的拖拉，这就是事实。

当一个人说“我一定要做到”某事时，他其实说的并不是一定要做到这件事，而是说他有投入和奉献的决心。这个决心不是关于外在世界的，而是关于他自己的。如果一个人把决心看做是一种愿望，而不是必须完成的事，会让他变得更灵活。

区分一个人是否成熟的标志就是区分愿望和现实，也是走出应该思维的关键。

作为一个成年人，你得接受，这个世界不是围绕着你来设计的，世界不会理会你的喜怒哀乐，有时候就是有很多不公平，就是有很多苦难和不如意。如果你放不下对世界的设想，你的心里就会生出忧郁、愤恨和沮丧。

自我辩驳：突破防御性思维的操控

对于不理想的思维，我们可以从三个方面加以辩驳：

第一种辩驳方式，实证式辩驳，就是找与不理性的结论相反的证据。实证式辩驳的重点，是要找一些证据让你看到，事实并没有你想的那么糟。

第二种辩驳方式，逻辑式辩驳，它的重点是推理的合理性。几乎所有的不合理性，都有过度推理的问题。

第三种方式，实用式辩驳。简单点说就是要问“我这么想有什么用”。

其实心智模式最重要的功能，就是看它能不能产生积极的情绪，以及能不能产生有效的行动。