在宗教里，对于大多数信徒来讲，需要的是精神导师斩钉截铁的论断，而不是饱学之士审慎严谨的分析。这在《为什么说烧香拜佛是一本万利的投资？》一文里，已经提到了一些。心理学家告诉我们说话的艺术，尤其在面对很多听众的时候，说话越武断、越极端，就越容易煽动情绪、引起信任。而讲话者的一般情况是：学问越大，说话越保守；学问越少，说话越武断。（这正如所谓的：“无知者无畏”）武断可以唤起激情和信任，而保守则相反。而领袖人物，无论是政治领袖还是宗教领袖，唤起大家的激情和信任的能力是非常必要的，具有这类素质的领袖也就是韦伯所谓的卡里斯玛型的领袖。火上浇油的是，当大众聚合为群体的时候，很容易被感染，却很难被说服。
对我印象比较深刻的是大学的时候，隔壁宿舍有位同学特别喜欢在网络上看一些教授、经济学家之类的演讲视频，有的是在北大、清华等名校的演讲，有的是在公众场合。有几次我怀着好奇心去看了一下，嗯，当时觉得那些教授，口才很好，都能够让不在场的我们在电脑前感到很激动，更别说是在场的观众了。后来才发现，那些教授演讲的时候，都是用一些很肯定的语气，从来没有用一些中肯的、比较保守的语气，也没有对自己的观点进行很详细的论证。他们显然是演讲高手，至于他们的很多观点，我是不以为然的，现在想想他们只是披着教授的外衣的高级骗子罢了。
回过头来，慧能禅宗是在当时佛教繁琐的理论辨析背景下，慧能占了文盲的优势：想问题不想那么复杂，简单明快，并不较真，专家们可以找出他一大堆漏洞，但老百姓觉得很好接受。
饱含气势的武断语言往往是成功演讲的第一要素。第二要素是：说的内容要迎合听众的口味，而无所谓是否禁得起严格的检验。
人们普遍都有信仰偏见和价值观偏见，倾向于接受自己愿意接受的结论。人们在判断一个命题的时候，往往并不是从检验前提开始作一步步的推理，而是从结论入手━━如果结论是自己乐于相信的（比如速成减肥事半功倍、21天学会英语、21天成为写作高手、速成修佛简单易行等等，尽管这些看起来是天大的笑话。），很少人还会再去认真检验这个结论的前提。而更有甚者的是，还会有一些人在看到结论是自己不愿意接受的时候，并不会因此而去检验前提，而是直接拒绝接受━━微信公众号上就有大量的例子，对一篇文章只看标题或只看了一个开头就迫不及待地留言批判。在和菜头的文章里，不乏有这样的读者，所以和菜头先生的严厉是正确的，能够花时间回复去批评他们，已经算是仁慈的了。
所以在这里，前提（论据和论证过程）较之结论，其重要性是很小的。一般而言，尤其是在面对低素质的听众、面对群众的时候，只要你占有一种高出大家一等的地位，有自信满满的语气，有符合上述要求的结论而没有审慎的前提，最好再有一些玄而又玄、高深莫测、连你自己也似懂非懂的漂亮话，你的话就会产生相当的煽动力。（比如你用《易经》给人算命的时候，你跟他说：“你卜到的卦是明夷之泰之既济，六二爻动得其中不得其位，阳乘阴，阴乘阳，前后相随，游魂在外，应抱朴守一，柔弱处下，惟精惟一，允执撅中”。虽然这样自己也把自己绕晕了，可是你的听众肯定觉得你的功力很深厚啊。）之前我讲过学术和大众是一对天敌，正是这个道理。
夜夕
2017/8/22 23:49记
图片来源：摄图网
图片授权基于：CC0协议
