今天在知乎上看到一个问题：“山西的古建筑为何总给我一种土里土气的感觉？”各种说法不一，高票的正反方都有支持率高的。可有其中一篇说法竟然被我的领导觉得说的很有道理，作者明显是倾向于说土，而且人家正方的作者标签是：芝加哥大学、生物物理博士、自称是业余古建筑爱好者。但我觉得不是的，山西的古建筑其实真的不土。
01
其实这个问题本身就很搞笑，还不如问“如何提高自己在古建筑上的审美”更有意义。说白了这位朋友可能去日本多了，看到每年经过日本政府维护、翻修的古建筑，就觉得那很漂亮很壮观，然后坐在美国的课堂里就挥挥洒洒的写下了这些傻乎乎的话。然后还兴致勃勃的拿出日本京都、大阪等地的照片和山西比。
可能这位朋友不知道，日本不是只有京都、大阪这一点古建筑的。还有很多散落在全国的古建筑，既不如山西保存的完整，又残破的没法拍照展示。请问这位朋友看过没有？
可能这位朋友还不知道，她拿京都、大阪的那几个古建筑和山西的几个建筑做比较，本来就是不对等的，为啥不拿来和更有名的古建筑做比较呢？拿去和故宫比比呀，分分钟秒杀京都。
可能这位朋友还是有点太业余了，爱的建筑不够古吧？她上面已经有位很专业的老师——张博宏（故宫博物院、修缮技艺部工程师）说的很具体了：山西有些殿座的瓦面其实相当精美，而且装饰构件极多，在对于我个人来说，黑活（黑色布瓦）有时比琉璃瓦看着更加舒服……
“山西（乃至全中国）的古建筑，普遍都缺少像样的照片”，“照片照得土，观众自然觉得照片里的建筑土。照片照得好看，哪怕照片里的建筑是真土，观众都不会觉得土。”……你听听，这是一个博士生说的话么？你品，你细品。
02
那么话说回来了，山西的古建筑真的土么？
众所周知山西早期建筑（明清之前）非常多，古建也一直是一个发展的过程，我们这些非古建筑专业的人看的都是外观，同时还受固有外部环境的潜意识影响，包括山西建筑的特殊性都不懂。
山西建筑的特殊性，就是山西的地方做法不能用官式思维来思考。你从山西建筑上可以看出地方工匠有很强的传承。北京故宫的是按照南京故宫搬过来的，朱棣营建时动用了南方工匠，所以紫禁城部分做法是南方带来的，而且不同时期建筑，也有不同差异，有的差异明显，简单的从一个地方说，飞椽的卷杀与拔腮。这一做法在明代的建筑上可以找寻到，故宫角楼非常明显，而到了清代，做法已经完全消失，飞椽就是直来直去。而山西不是，在山西晋祠的一个清代建筑上，我们仍可以看到这种做法（其它清代建筑也有）。而且目前山西建筑保存下来的整体建筑群很少，多为单体建筑，中国古建筑需要整体观赏，这也是山西建筑外行看起来土的原因之一。 ——张博宏
至于那些当博士的业余古建筑爱好者们，建议你们不要在知乎上找照片啦，多去摄影类的网站上看看咱们国内的摄影师们拍的山西古建筑吧，不是你以为的那样连个外部美都拍不出来。你这样说是会受到国内摄影师们的白眼的。
而且好多古建筑内部是不允许拍照的，亲自去内部看看，感受一下真正的古朴之美吧。
03
以前我也一度觉得山西的古建筑保存的不如南方。后来才发现不是这样的。这是因为山西气候干燥，建筑不易朽坏；并且山西大多是山地，不适合大军团作战，古建筑较少受战火侵袭。由于这两方面原因，古建筑保存很好，不需彻底重修就有很高的观赏价值，修缮过度反而是画蛇添足；另外加上山西省旅游开发不足，很多冷僻地方虽然有不错的古建筑，但很少有游客来看，也就没有必要进行大修缮了。
我不是说不需要文保，而是不需要把文物打理的光鲜亮丽，光彩夺目。那不是修复，那是毁灭。
回想张博宏老师总结的那句话：“山西的建筑确实看起来很土，它的用料土，装饰土，形制土，做法土，但这些土都是建立在其自身年代的久远和做法极强的传承上。所以说，就算山西很土，它也是每一个古建爱好者和工作者必去的圣地。真正的老师永远不在书本上。”
余深以为然，审美一向是个人的事，但也需修炼。古建是携千百年历史的无字书，心存敬畏，悉心学习。
