我认识的一个老板，其公司成立十几年了，一直没能打造出一支强有力的管理团队，公司的整体执行力也不尽如人意，老板总是抱怨“他交待的事，大家都不认真对待、总是难达到预期的效果”。之前，我一直以为是他的管理方式存在问题，或者准确的说是他自上而下的沟通方式出了问题。上周末我去给他的管理人员做了一天培训，才发现原因并非这么简单。
去年10月，我在北京大学汇丰商学院听了王明夫老师的一个讲座——《如何成为杰出的企业家和投行家？》，我很认同王老师提出的一些观点、做法，然后选取了一部分实践，认为效果蛮理想，比如阅读、比如锻炼。所以，我借这个机会与这家企业的管理人员（大部分比较年轻）分享了这一课程，在上周很早的时候我就要求大家课前做一些预习，原以为课堂会有不错的反响，结果课堂很安静，大家都埋着头，而且大家基本上没有做任何准备，同时，我感觉到多数人对我所讲的东西并不很感冒……
德鲁克在《管理的实践》中举了个例子——“如果在森林中有一棵树倒下了，而周围并没有人听到，那么是不是有声音呢？这个问题的正确答案应该是：没有声音。虽然存在着声波，但如果没有人感觉到它，就是没有声音。”很明显的是，在企业中，当管理人员自上而下传递信息时，有些人却很自然的将其屏蔽掉了，或者用一句俗话讲是“右耳朵进，左耳朵出”。如果没有人听到，就意味着没有声音。这个似乎平淡无奇的讲法实际却具有很大的实际意义。它意味着进行信息交流的是信息的接受者。所谓发出信息者所发出的信息并没有进行信息交流。他只是发出声波。如果没有人听到，就没有信息交流，而只有噪音，发出信息者说、写或唱，但实质上并没有进行有效信息交流，自然也就不要希望“接受者”有所行动。
实际上，很多研究显示：人们只能接受到他们能够接受到的事物。正如人不能听到一定频率以上的声音那样，人们接受信息的能力也不会超出他/她所能接受的范围。当然，从物理上讲，他/她可以听到或看到，但不能接受，不能成为信息交流。苏格拉底曾经说过这样一句话，人们必须用对方自己的经验来同对方讲话，即用木工的语言同木工讲话，用石匠的语言同石匠讲话，如此等等。人们只能用接受者的语言或术语来同他/她进行信息交流。如果信息发出者所使用的语言接受者不能体会、认识，即如果不在其理解范围之内，基本上就无法交流一个概念，整体信息的传递、交流也即归为无效。
工作中，我的前辈总提醒我要锻炼好文笔，后来他又告诉我说，关键是要有思想，文笔是其次的。在作家中有这样一句老话——词句晦涩意味着思想混乱。需要整理的不是文句，而是文句所表达的思想。我们在写作时首先尝试着同我们自己进行信息交流。一个“不清晰的句子”就是超出了我们自己的知觉能力的句子。在句子上加工，即在平常信息交流的上面加工是不能解决问题的。我们必须首先对我们自己的概念加工，使之能理解我们试图说明的事物——然后我们才能写出清晰的句子。
现实中，有一些人被冠以“偏执狂”或“狂热分子”的称谓，人们也都知道，这些人是不能用理性的论据来说服的。当然，这并不是由于缺乏“论据”或者“说客”口才不行，而是由于这些人无法接收到一项超出其感觉范围内的信息交流。所以，首先必须改变他们的感情。换句话说，没有一个人真正地“与现实接触”，如果“与现实接触”意味着完全接受客观事实的话。
所以，无论采取什么媒介手段，信息交流的第一个问题应该是——这项信息在接受者的知觉范围以内吗？他能接受吗？如果我们不首先了解接受者，即真正的进行信息交流者能够看到些什么以及为什么看到这些，我们就不可能进行有效的信息交流。
