这个题目是看《乡土中国》的附录有感，也是没想到在附录和费孝通先生共鸣到了。写这篇文也是有点类似读后感——虽然更多的基于附录内容的读后感，也借此希望自己以后能见社会也见人。
费老先生在附录里说自己的研究学习有些见社会不见人。他的书我只看过两本，一本《生育制度》，一本《乡土中国》，里面也能看出来这个特点，特别是在《生育制度》中。当时我看《生育制度》之前也有一些关于婚姻、生育的思考，看了之后发现很多观点居然和费老先生相似，部分想法也在我前面关于婚姻观的观点里出现过，所以印象深刻。
在我理解里，《生育制度》里的主体更多的在社会，出发的角度也是在社会，像是社会如何使自己能有序延续下去。这里面的人，更多的是一个被管理者，没有太多自主选择空间的个体，是为了社会延续服务的。社会要延续，需要有人，而人由于寿命有限，需要不断降生新人，而为了能有序健康的延续，需要人对新人进行抚养教育，两者合一，即为生育。为了保证这个链路能传递下去，所以社会创造了一系列的制度来约束人。
由此是能看出，见社会不见人，用现在出现频率的词来说，是以宏大叙事为主体的。我觉得部分原因也许也是因为，研究近现代的社会，人应该都算是后于社会的，即先有了一个既存的社会行为模式，对于新生的人来说，更多的只能去适应它，所以容易更关注社会整体，而忽略人自身。
我早些时候的想法，其实也是更多这样思考的，偏重于大概率、大部分，并从社会这个主体出发去思考现有的想象，比如国家一直在鼓励结婚生育。对于别人的看法，也会这样，容易带着刻板印象去看人。
但是后来，在我以个人角度出发去观察身边的时候，这种偏于统计学的结论，越来越不好用，换句话说，现在的人确实越来越难被定义了，你已经不太能按照一个固有标签印象去定义一个人。
我也思考过这个问题的原因，我能得出的结论是，一个人如果接受的教育和信息有限，从出生到一个人基本定型这段时间里，能对他们产生影响的因素较为单一，或者更专注于某一类知识，就容易成为一类带着固有印象的人；现在的人普遍受过更多教育，且身处信息爆炸时代，接触到的思想也越来越多，每个人在成长的过程中，学习并接受的内容也是五花八门，由此塑造的一个人实在无法用简单的统计学去归类定义。想得出一个合理的结论，或许要加上很多的前提条件，考虑这个人的成长环境，成长经历等等。
再结合前段时间读过的《人类新史》，我也有些启发。《人类新史》我粗粗读了一遍，最后给我最深的体会就是，人是有选择的，能选择自己的社会制度，并且人也确实选择过。虽然在近现代看来，选择的余地已经不多了，但是我们不能剥夺这个可能性。不过这个体会是站在人类这个角度出发的，以我们个体出发的话，在我看来，就是选择是更多的，你能成为你想成为的人，当然，别违法乱纪。总之，还是那句话，做不被定义的人（笑）。
所以，我才会在开头说，希望自己能见社会也见人。不要轻易对一个人打标签，对自己更应如此，不同的经历和环境能塑造不同的人。对自己，也要积极发挥自己的主观能动性，成为自己想成为的人。
