最近读的书，可能这段是较为有感触，但在讲这个故事之前，需要了解一段历史，摘抄如下：
故事是关于志宁（588年-665年），在唐太宗李世民执政期间：
时太子以农时造曲室，累月不止，又好音乐过度。志宁谏，以为"今东宫乃隋所营，当时号为侈丽，岂容复事磨砻彩饰于其间？丁匠官奴皆犯法亡命，钳凿槌杵，往来出入，监门、宿卫、直长、千牛不得苛问。爪牙在外，厮役在内，其可无忧乎？又宫中数闻鼓声，太乐伎儿辄留不出，往年口敕丁宁，殿下可不思之？"太子不纳。而左右多任宦官，志宁复谏曰："奄官者，体非全气，专柔便佞，托亲近为威权，假出纳为祸福。故伊戾败宋，易牙乱齐，赵高亡秦，张让倾汉。近高齐任邓长颙为侍中，陈德信为开府，内预宴私，外干朝政，齐卒颠覆。今殿下左右前后皆用寺人，轻忽高班，陵轹贵仕，品命失序，经纪不立，行路之人咸以为怪。"太子益不悦。东宫仆御旧得番休，而太子不听，又私引突厥，与相狎比。志宁怀不能言，上疏极言曰："窃见仆寺司驭，爰及兽医，自春迄夏，不得番息。或家有慈亲，以阙温清，或室有幼弱，以亏抚养，殆非恕爱之意。又突厥达哥支等，人状野心，不可以礼教期，不可以仁信待。狎而近之，无益令望，有损盛德。况引内閤中，使常亲近，人皆震骇，而殿下独安此乎？"太子大怒，遣张师政、纥干承基往刺之。二人者入其第，见志宁憔然在苫块中，不忍杀，乃去。太子败，帝知状，谓曰："闻公数谏，承乾不听公，故至此。"是时宫臣皆罪废，独志宁蒙劳勉。（《新唐书》卷一百四 列传二十九）
这第二段故事，于志宁活到了武则天执政，当时高宗昏昧，政权渐渐掌握在武则天手里，而武则天为了夺得大权，略施小计就把当时的王皇后给废了，这么混乱的局面，眼看就要国将不国，此时的于志宁却始终一言不发了：
显庆四年，以老乞骸骨，诏解仆射，更拜太子太师，仍同中书门下三品。王皇后之废，长孙无忌、褚遂良固争不见从，志宁不敢言。武后以其不右己，衔之，后因杀无忌，坐免官，出为荥州刺史，改华州，听致仕。卒，年七十八，赠幽州都督，谥曰定。后追复左光禄大夫、太子太师。（《新唐书》卷一百四 列传二十九）
关于这个现象，宋祁欧阳修们在写到这段历史的时候，是这样评价的：
于志宁谏太子承乾，几遭贼杀，然未尝惧，知太宗之明，虽匕首揕胸不愧也。及武后立，不敢出一言，知高宗之昧，虽死无益也。季辅，行成数进谏，然雍容有礼，皆长厚君子哉！（《新唐书》卷一百四 列传二十九）
于志宁在李世民的时候极力进谏承乾太子，那怕刀架在脖子上，尽管被承乾这个不知好歹的东西派刺客来刺杀他这个苦口婆心进谏的人，是因为知道他于志宁知道李世民是个英明之主，极力规劝承乾也就相当于给李世民尽忠，而这种尽忠是他选择的，是尽心尽力的，他认为这是在报答李世民的恩，这样做即使失去性命也值。
而到了武则天时代，他就觉得没这个必要，因为他觉得武则天也好，高宗李治也好，都“昧”，对于昏昧的君主，进谏百分之九十九点九是不听，反而自己容易遭来杀身之祸，而且即使自己遭到杀身之祸也未必对国家有什么用，还不如好好保住这条老命，“努力加餐饭”。
君主有英明和昏庸两个方面，做臣下的也可以有选择效忠和不效忠两个方面，人在做，天在看，皇帝选择臣子当官，查看臣子的表现进行赏黜，做臣子也有选择效忠或者不效忠这个当朝之君的权利，许多所谓隐士，如果是真隐，一则因为自己兴趣爱好，而来就是这第二个选择的结果。这种双向选择的过程，打破常规的君君臣臣天地纲常的道理，直接开放了一条更自由的道路，可以给做管理的人借鉴。
--16 Mar
