看到这个题目，也许不会有人会和高以翔的离世关联在一起，而这篇文章的浏览量会因此减少许多，如果我将他的名字放在标题里，也许会有更多的人愿意点开看，但是我不会这么做。
抓住那些能让人们在平淡无味生活中生发兴趣的内容，这是眼球经济教会我们的，大多数新媒体工作者都会有这样的职业病，在发生某一事件时，在脑海中浮现的不会是思考，不会是共情，而是标题。
在这个时代，流量化的阅读体验需要我们需要[标题]，正如公众人物需要立住[人设]，这本来在故事创作中是一种惯常的手段，把人物扁平化，以快速获得读者的对角色的认知，营造沉浸式体验。现如今，人们乐于自我欺骗，乐于享受所关注的信息被压缩之后再送到自己的眼前，获得快速的视觉消费。
人们不会不知道，每个人都是立体的，大写的，但是我们却乐意我们所关注的社会人物有自己的[人设]，因为这样我们才可以快速做出判断，快速标定善恶，然后停止思考，陷入愉悦。我们并不会思考，在这样的[人设]之后，[人]又是什么样子。
柴静曾说：“真实自有万钧之力”，但身处后真相时代，我们离真实太远了。
高以翔的离世让大家痛心，激荡起网络上的群体哀悼。我自己对于这位明星并无多的了解，但是在阅读过新闻之后，我觉得他的离世具有很深的悲剧色彩。当他倒地时，很多摄像都以为是节目效果，一哄而上，对着他抓拍，而没有人想过要及时确认是否是真的身体不适。
节目组的行为的确不规范，也应当承担绝大部分的责任，从那些一拥而上的摄像，旁观的导演们的行为中，我们说我们看到了[人性]。但仔细想想，我们真的可以评论人性是丑恶的，他们在吃人血馒头，为他们安上[冷漠]这些字眼吗？
我认为过于武断了。摄像的目的是记录，演员突然倒地，我是拍还是不拍，不拍，就是工作没做好，如果真的是演员的表演怎么办？错过了素材怎么办？错过了素材，就会影响节目，影响节目就会是因为自己的失职，会遭到物质的惩罚和他人的责备，那我还拍么？那些导演也是如此。
我并不是在为他们开脱，他们是恶的直接执行者，但我们的视野不应该止步于此，深层次的动因隐藏其后，也许我们都是作恶者。
这几年所谓的[真人秀]让我们有些审美疲劳，而观众愿意看到突发情况，于是就产生越来越多的所谓的[突发情况]。这让人们产生了一种思维惯性，啊，他倒地了，又有素材了！人们对于消费性信息的狂热，激励信息创造者们不断捕捉同类信息以满足消费者。这样的浪潮下，信息浏览者和创造者共同营造出一种[氛围]，轻而易举地把人们点燃然后冷却，并等待下一次燃烧。
我们批判[人性]，但人性是复杂的，人性也是可塑的，究竟是什么塑造了我们憎恶的这种[人性]？
是我们自己。
我们在社会关系中引导[人性]，让其向我们所期望的方向（至少是心中所希望）发展，我们责备[人性]，同时也在创造它。
公众号：聆听世界的轰鸣
